【摘要】隨著復(fù)雜社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的發(fā)展,安全文化對(duì)于系統(tǒng)的安全運(yùn)行越來(lái)越重要。安全文化是人們關(guān)于安全問(wèn)題的價(jià)值觀、態(tài)度及行為方式的集合體。人們往往在態(tài)度與價(jià)值觀層次上利用問(wèn)卷調(diào)查的形式探討安全文化的維度結(jié)構(gòu),從而指導(dǎo)實(shí)踐。安全文化在個(gè)體層面上通過(guò)影響安全績(jī)效的決定因素來(lái)影響安全績(jī)效,而從組織事故發(fā)生的路徑來(lái)看,不良安全文化影響各級(jí)防御措施中的人與設(shè)備,是造成各種潛在失效和現(xiàn)行失效的根因。系統(tǒng)的安全控制應(yīng)該充分利用安全文化進(jìn)行管理,積極地推動(dòng)安全文化建設(shè),引導(dǎo)組織控制向社會(huì)控制轉(zhuǎn)變,并且合理地應(yīng)用安全文化評(píng)估進(jìn)行組織前饋,從而更好地預(yù)防事故的發(fā)生。
　　【關(guān)鍵詞】安全文化安全控制縱深防御前饋
　　1 引言
　　核電、化工、石油、石油化工、航天航空等組織均屬于復(fù)雜社會(huì)技術(shù)系統(tǒng),其安全控制是組織管理的重要方面。過(guò)去,人們關(guān)注的是技術(shù)設(shè)備的可靠性,集中表現(xiàn)在二戰(zhàn)后的可靠性工程(reliability engineering) 。當(dāng)技術(shù)的可靠性提高到相當(dāng)程度,作為操作者的人的可靠性便凸顯出來(lái),20 世紀(jì)70 年代開(kāi)始出現(xiàn)了人因工程( human factors engineering) 研究,這也是行為科學(xué)介入社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)安全控制的里程碑。切爾諾貝利核泄漏事故發(fā)生后,許多組織因素和社會(huì)因素進(jìn)入安全控制研究視野,組織錯(cuò)誤與安全文化成為安全管理研究的新動(dòng)向。專家們認(rèn)為僅靠規(guī)章制度并不能杜絕不安全行為,規(guī)章制度畢竟是有限的,而文化卻能滲透到組織的每一個(gè)角落、每一層次上,使員工能夠進(jìn)行社會(huì)控制和自我控制。
　　2 安全文化的概念與結(jié)構(gòu)
　　2. 1 安全文化的概念
　　在安全管理領(lǐng)域,20 世紀(jì)70 年代后,人們開(kāi)始注意到安全態(tài)度、安全管理承諾對(duì)安全的影響。1980 年Zohar 首次在研究中使用安全氣氛(氛圍) 的概念,并把安全氣氛定義為組織內(nèi)員工共享的對(duì)于具有風(fēng)險(xiǎn)的工作環(huán)境的認(rèn)知。1986 年,Chernobyl 核泄漏事故后,國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的核安全咨詢組首次使用了安全文化的概念,認(rèn)為是核電站內(nèi)長(zhǎng)期存在的不良安全文化導(dǎo)致了事故的發(fā)生。比較流行的安全文化定義是國(guó)際核設(shè)施安全顧問(wèn)委員會(huì)(Advisory Committeeon the Safety of Nuclear Installations ,ACSNI) 1993 年提出來(lái)的。安全文化是決定組織的安全與健康管理承諾、風(fēng)格和效率的那些個(gè)體或組織的價(jià)值觀、態(tài)度、認(rèn)知、勝任力以及行為模式的產(chǎn)物。Lee 與Harrison 認(rèn)為,對(duì)安全文化來(lái)說(shuō)有兩點(diǎn)是關(guān)鍵的:一是通過(guò)提供便利的工具來(lái)避免事故或傷害是組織中每個(gè)人的職責(zé);二是角色行為與社會(huì)規(guī)范的強(qiáng)化相結(jié)合創(chuàng)造的一組共同的期望或生活方式,并傳遞給每一個(gè)組織成員[1 ] 。
　　安全文化具有兩種主要內(nèi)容:
　?、儆山M織政策、程序和管理行為決定的框架;
　?、趥€(gè)體與群體的集體反應(yīng),如價(jià)值觀、信念、行為等。具體表現(xiàn)為人工產(chǎn)物、制度、精神、價(jià)值規(guī)范等4 個(gè)層次的安全文化。其中,價(jià)值規(guī)范是最重要的,其他各層的目的就是使每個(gè)個(gè)體形成良好的價(jià)值規(guī)范,不僅有“安全第一”的觀念,還要在各種組織程序中自上而下地考慮安全問(wèn)題,在日常工作中表現(xiàn)出良好的安全行為習(xí)慣。
　　2. 2 安全文化的維度結(jié)構(gòu)
　　研究者往往在價(jià)值觀與態(tài)度層面上通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方法確定某些關(guān)鍵指標(biāo),從而刻畫(huà)或評(píng)估安全文化。Zohar 利用探索性因素分析發(fā)現(xiàn)安全文化(Zohar 稱之為安全氣氛) 有8 個(gè)維度:安全培訓(xùn)、安全管理態(tài)度、安全操行對(duì)晉升的作用、工作場(chǎng)所的風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)水平、工作節(jié)奏、安全員的地位、安全操行對(duì)社會(huì)地位的貢獻(xiàn)、安全委員會(huì)的地位。Harvey 等人采用主成分分析的方法得到了6 個(gè)維度:管理風(fēng)格與溝通、責(zé)任感與承諾、冒險(xiǎn)、工作滿意度、安心工作、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。Cox 與Cheyne 的研究得到9 個(gè)維度:管理承諾、安全第一、溝通、安全規(guī)則、支持性環(huán)境、卷入、個(gè)體對(duì)安全的需要與優(yōu)先、個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)、工作環(huán)境。Coyle 等人在兩個(gè)相似的組織的研究中得到了不同的維度,一個(gè)組織是7 個(gè)維度:管理與維護(hù)問(wèn)題、公司政策、責(zé)任感、培訓(xùn)與管理態(tài)度、工作環(huán)境、程序、個(gè)體權(quán)威;另一個(gè)組織3 個(gè)維度:工作環(huán)境、個(gè)體權(quán)威、培訓(xùn)與組織強(qiáng)化。Diaz 與Cabrera 研究得到6 個(gè)維度:組織的安全政策、安全與效益的側(cè)重、對(duì)安全的群體態(tài)度、特殊預(yù)防措施、知覺(jué)到的整個(gè)組織的安全水平、知覺(jué)到的崗位上的安全水平。Glendon 與Litherland 的研究得到6 個(gè)維度:溝通與支持、程序的完備性、工作壓力、個(gè)體防護(hù)裝備、關(guān)系、安全規(guī)則。Flin 等人歸納不同研究結(jié)論后認(rèn)為,有3 個(gè)主要因素還是一致的,如管理監(jiān)督、安全系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn),再加上兩個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)的如工作壓力、勝任力,構(gòu)成了安全氣氛的“大五”因素[2 ] 。Glendon 與Stanton 總結(jié)了研究中經(jīng)常出現(xiàn)的6 個(gè)維度: 管理態(tài)度、培訓(xùn)、程序、風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)、工作節(jié)奏、員工卷入[3 ] 。
　　對(duì)于這種因素結(jié)構(gòu)上的差異可以有諸多解釋,如調(diào)查工具的差異、樣本差異、方法上的差異等。但各種研究之間還是有一些類(lèi)似的成分,如安全管理承諾(或態(tài)度) 、安全培訓(xùn)、風(fēng)險(xiǎn)知覺(jué)等,這為安全文化實(shí)踐提供了有益的指導(dǎo)。3 安全文化對(duì)安全績(jī)效的影響單純的技術(shù)與設(shè)備的進(jìn)步并不能杜絕事故的發(fā)生。那些成功與不成功的安全控制關(guān)鍵在于人的變量。員工對(duì)安全的態(tài)度、價(jià)值觀與卷入程度以及管理層的價(jià)值觀(對(duì)員工福利的關(guān)注) 、管理和組織實(shí)踐(培訓(xùn)的充分性、安全設(shè)施的供應(yīng)、安全管理系統(tǒng)的質(zhì)量) 、溝通等文化因素影響許多組織過(guò)程,從而產(chǎn)生與安全有關(guān)的結(jié)果,諸如事故和事故征候。
　　Neal 與Griffin 在員工層次上對(duì)安全文化的作用機(jī)制進(jìn)行了探討。他們基于Campell 等人的職務(wù)績(jī)效理論提出了一個(gè)安全績(jī)效模型,區(qū)分了安全績(jī)效的內(nèi)容、決定因素和績(jī)效的先行變量。模型包括兩種安全績(jī)效:安全遵守和安全參與。安全文化對(duì)安全績(jī)效的影響受員工安全知識(shí)和激勵(lì)程度的調(diào)節(jié)。安全知識(shí)與技能更多地影響安全遵守,而安全動(dòng)機(jī)更多地影響安全參與。Cheyne 與Cox 等人認(rèn)為,組織中對(duì)于安全問(wèn)題的個(gè)體的卷入、溝通等因素通過(guò)影響個(gè)體的責(zé)任心而影響安全活動(dòng)。
　　Reason 則從組織事故發(fā)生路徑的角度來(lái)分析安全文化對(duì)安全績(jī)效的影響。他認(rèn)為現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)發(fā)展具有以下4 種特征:
　　①系統(tǒng)越來(lái)越自動(dòng)化;
　?、谙到y(tǒng)越來(lái)越復(fù)雜和危險(xiǎn);
　?、巯到y(tǒng)越來(lái)越不透明;
　　④系統(tǒng)越來(lái)越多的防御設(shè)施和技術(shù)。
　　縱深防御系統(tǒng),主要是指技術(shù)系統(tǒng)的冗余和容錯(cuò)設(shè)計(jì)。
　　由此,提出了貢獻(xiàn)因素(contributing factors) 、潛在失效(latentfailures) 和現(xiàn)行失效(active failures) 等概念。事故的發(fā)生存在多重原因(multi2causality) ,管理失效、人誤、違章都是事故的貢獻(xiàn)因素,只有多種人誤、違章或技術(shù)失效在時(shí)間上重合,才能共同引發(fā)事故[4 ] (見(jiàn)圖1) 。而這一過(guò)程中,事故路徑要經(jīng)過(guò)各級(jí)縱深防御系統(tǒng)才能產(chǎn)生嚴(yán)重后果,所有的環(huán)節(jié)也只受那些在整個(gè)組織中起作用的因素影響,安全文化就是其中最顯著的因素。文化滲透到組織的每一個(gè)角落,也只有文化才能影響所有的防御系統(tǒng),包括人與設(shè)備。