三、正確理解和處理好“以人為本”、“嚴(yán)格執(zhí)法”、“在法律面前人人平等”三者之間的關(guān)系
　　
　　作為交通參與主體必須時(shí)刻遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，確保自己和他人的人身安全。
　　“以人為本”應(yīng)體現(xiàn)搶救交通事故中的受傷人的生命上。比如《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十五條規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的救死扶傷的職責(zé)和義務(wù)，不論是公立或私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，贏利或非羸利醫(yī)療機(jī)構(gòu)，均應(yīng)積極參與交通事故受傷人員的搶救治療，避免因搶救治療不及時(shí)，或者因收治手續(xù)繁雜冗長(zhǎng)延誤最佳搶救治療時(shí)機(jī)；或者因當(dāng)事人不能繳納搶救治療費(fèi)，而拒絕或者放棄搶救治療等加重傷害后果或者導(dǎo)致其死亡。搶救費(fèi)用由保險(xiǎn)公司支付、道路交通事故社會(huì)救助基金會(huì)墊付，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》實(shí)行一年多，這三家機(jī)構(gòu)如何運(yùn)作呢？目前全國(guó)找不到一家《道路交通事故社會(huì)救助基金會(huì)》，醫(yī)療機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)根本不履行職責(zé)，客觀地說(shuō)，只有公安機(jī)關(guān)依法履行自己的職責(zé)。筆者曾在該法施行幾天后，就針對(duì)這一嚴(yán)酷的事實(shí)，寫(xiě)了《不要讓傷者流血又流淚》的一文并在“人、車、路”刊物上發(fā)表。這種讓傷者流了血又流淚的事實(shí)至今沒(méi)有絲毫改變。
　　
　　該法的七十六條明確了民事賠償?shù)囊?guī)定，明確了當(dāng)事人（強(qiáng)者：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)死秊閺?qiáng)者）所要承擔(dān)的民事責(zé)任。民事責(zé)任不與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说男姓?zé)任和刑事責(zé)任掛鉤，換句話說(shuō)：《交通事故認(rèn)定書(shū)》中的責(zé)任不影響弱者（行人、乘車人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍┑暮侠碣r償請(qǐng)求。交通事故民事賠償部分，人體傷害原法規(guī)規(guī)定11個(gè)項(xiàng)目，新法增加到13個(gè)項(xiàng)目。特別是扶養(yǎng)費(fèi)的對(duì)象，其中不滿16周歲，扶養(yǎng)到16周歲，改為不滿18周歲，扶養(yǎng)到18周歲；死亡補(bǔ)償費(fèi)改為死亡賠償金并從標(biāo)準(zhǔn)上有了大幅度提高，從10年改為20年，從上年度的平均生活費(fèi)改為上年度可支配收入。即：2004年4月30日前的死亡事故（一人）的標(biāo)準(zhǔn)為：10年×6632元+4500元（喪葬費(fèi)）＝70820元；2004年5月1日之后的死亡事故（一人）的標(biāo)準(zhǔn)為：20年×9189元+6635元（喪葬費(fèi)）＝190415元。從死亡賠償金額的提高幅度可以看出新法比原法規(guī)更合理。當(dāng)然人是無(wú)法用金錢來(lái)衡量的，人是無(wú)價(jià)的，只是從另一個(gè)層面說(shuō)明新法是對(duì)“以人為本”的具體體現(xiàn)。
　　
　　在處理各類道路交通事故中，很多受害人家屬，對(duì)受害人有承擔(dān)道路交通事故責(zé)任的不理解，特別是主要以上責(zé)任更不理解，這對(duì)執(zhí)法者嚴(yán)格執(zhí)法，依法辦案，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩及在法律面前人人平等辦案原則帶來(lái)了很多麻煩。甚而個(gè)別不懂安全法、不懂交通事故處理業(yè)務(wù)的上司，其瞎指揮也嚴(yán)重影響了司法公正。道路交通事故處理工作是個(gè)系統(tǒng)工程，涉及的法律、法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)，法釋等達(dá)30多部，有些規(guī)定是很具體的，如：有責(zé)任的當(dāng)事人100%要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，其中機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]責(zé)任，而是非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛐腥?、乘車人承?dān)全部責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方還要依法承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償?shù)拿袷仑?zé)任等，處理中應(yīng)全面衡量，力求做到合法、客觀、公正。
　　嚴(yán)格依法行政，絕不能以照顧弱勢(shì)群體，照顧死者家屬的情緒或某些壓力，政治因素，而把道路交通事故責(zé)任，全部強(qiáng)加給強(qiáng)者機(jī)動(dòng)車駕駛員，這樣做就違背了“在法律面前從人平等”的立法宗旨?！霸诜擅媲叭巳似降取保瑖?yán)格執(zhí)法，處罰違法者，就是從根本上凈化、治理道路交通秩序，增強(qiáng)交通參與主體的法制觀念，告別不文明的交通行為。行成文明、有序、暢通、安全的交通環(huán)境，減少道路交通事故，消滅群死、群傷的惡性道路交通事故，應(yīng)盡最大限度地保護(hù)公、私產(chǎn)財(cái)和人身安全。因此，必須處理好以下兩個(gè)關(guān)系：不能一講“以人為本”就不依法治路，不處罰違法者，以人性化為由，放任對(duì)違法者的教育處罰，必將造成交通混亂，會(huì)對(duì)交通參與者帶來(lái)更大的傷害；不能一強(qiáng)調(diào)“在法律面前人人平等”“嚴(yán)格執(zhí)法”，就不講以教育為主，以處罰為輔的原則，執(zhí)法的目的是教育交通參與者守法，不能以罰代處，如果以罰代處就違背了教育與處罰相結(jié)合的原則，特別要處理好機(jī)動(dòng)車一方無(wú)責(zé)任的死亡事故的善后理賠工作，必須依法堅(jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償?shù)姆梢?guī)定，因?yàn)?，人死了不能?fù)生，錢是可以掙來(lái)的，盡量從法律允許的范圍內(nèi)，盡可能地多給死者家屬一些死亡賠償金和精神損害撫慰金，來(lái)安慰死者家屬。只要我們堅(jiān)持“立警為公，依法行政”，就能正確、圓滿地處理好每一起違法行為的處罰和道路交通事故案件處理，可以教育當(dāng)事人或死者家屬，加深他們對(duì)安全法的理解和自覺(jué)遵守、維護(hù)道路交通秩序，形成良好的交通環(huán)境，更好地服務(wù)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)。
　　因此，正確理解、處理好“以人為本”、“嚴(yán)格執(zhí)法”、“在法律面前人人平等”三者之間的關(guān)系，是搞好道路交通管理、營(yíng)造暢通、有序、安全的交通環(huán)境的根本保證。
　　
　　四、思考
　　
　　1、媒體應(yīng)全面、客觀報(bào)道安全法。
　　由于某些媒體為追求宣傳上的社會(huì)效應(yīng)，弄得使人哭笑不得。比如，東北某省提出10多種情況，主張發(fā)生行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c機(jī)動(dòng)車相碰撞，“撞了白撞”，一時(shí)間，被一些媒體大力宣楊；當(dāng)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》施行前夕和施行后的初期，又大篇幅地報(bào)道“以人為本”，機(jī)動(dòng)車撞了人，就得“撞了全賠”。并例舉了北京法院兩起道路交通事故的民事判決案例。本人認(rèn)為“撞了白撞”和“撞了全賠”都是錯(cuò)誤的，為什么說(shuō)這兩種提法和實(shí)踐都是錯(cuò)誤的呢？一是行人或非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽跊](méi)有信號(hào)控制的路口(闖紅燈，或者在沒(méi)標(biāo)線的機(jī)動(dòng)車道上與機(jī)動(dòng)車搶道)在機(jī)動(dòng)車臨近時(shí)突然橫穿機(jī)動(dòng)車道,在機(jī)動(dòng)車安全制動(dòng)距離之內(nèi)發(fā)生道路交通事故,就算機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有責(zé)任,這個(gè)沒(méi)有責(zé)任，是指沒(méi)有行政責(zé)任和刑事責(zé)任,并不等于沒(méi)有民事賠償責(zé)任.原《道路交通事故處理辦法》第四十四條規(guī)定:……機(jī)動(dòng)車一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對(duì)方10%的經(jīng)濟(jì)損失.“四十四條是根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的123條規(guī)定，具體運(yùn)用到道路交通事故的民事糾紛處理上，當(dāng)時(shí)是起了積極作用的。因此，怎么能說(shuō)“撞了白撞”。二是“撞了全賠”也是錯(cuò)誤的。如果機(jī)動(dòng)車一方與行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)讼嗯?，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诘缆方煌ㄊ鹿手袥](méi)有責(zé)任，也要“撞了全賠”？那么，就以鼓樓轄區(qū)道路交通事故為例：一人死亡的道路交通事故，測(cè)算出的經(jīng)濟(jì)賠償都在23萬(wàn)至30萬(wàn)之間，或者更高一些，我們可以設(shè)想一位工薪階層的人，購(gòu)買一輛經(jīng)濟(jì)型轎車，發(fā)生了一起死亡一人的道路交通事故。他沒(méi)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司因投保車駕駛?cè)藳](méi)有責(zé)任的道路交通事故是不理賠的，這位當(dāng)事人能賠得起嗎？符合中國(guó)的國(guó)情嗎？符合“轎車進(jìn)入百姓家庭”的國(guó)家政策嗎？如果象北京2004年的那兩起道路交通事故民事判決的案例，誰(shuí)敢購(gòu)買汽車。如果沒(méi)有人敢購(gòu)買汽車，汽車生產(chǎn)廠不就倒閉了嗎？從這個(gè)意義上說(shuō)“撞了全賠”的審判實(shí)踐，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，是破壞社會(huì)主義生產(chǎn)力。因此，北京的這兩起道路交通事故的民事賠償判決是錯(cuò)誤的。所以，后來(lái)媒體又報(bào)道說(shuō)：“道路交通事故的官司好打、賠錢難”。本人認(rèn)為“撞了白撞”到“撞了全賠”都是從一個(gè)極端走上另一個(gè)極端。任何事情都有一定的法則，有一定的度。那么，怎么掌握比較合理呢？如果機(jī)動(dòng)車一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的道路交通事故。機(jī)動(dòng)車一方最多只能承擔(dān)受害人（包括傷者，但不包括機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍┛偟馁r償金額的10-20%的民事賠償責(zé)任。80%以上應(yīng)由受害人自理，所以，自己釀成的這?？喙?，理應(yīng)由他（她）自己吞下去。