1．“以科學為依據(jù)”實施相關措施

　　首先應該明確的一點是，此項規(guī)則并非是某個條款所規(guī)定的，它是相關聯(lián)的若干條款一起組成的規(guī)則體系。(sPs協(xié)定》第2條第2款規(guī)定要求，世界貿(mào)易組織各成員方要保證任何相關措施必須以科學為依據(jù)，如果沒有充分的科學依據(jù)是不能實施有關的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施的，或者已經(jīng)實施的情況下要停止實施。此規(guī)則還涉及fl~CsPS協(xié)定》第5條第2款的規(guī)定：“在進行風險評估，各成員應考慮現(xiàn)有的科學依據(jù)”。成員國要采取相關措施的前提是要進行風險評估，風險評估處處體現(xiàn)了科學性。也就是說，風險評估和科學依據(jù)之間存在著密切的關系，二者是不可分離的。沒有經(jīng)過風險評估得科學的數(shù)據(jù)結果時，成員方是不應該采取相關措施的。但是，CsPs協(xié)定》中有一條是對第2條第2款的補充或者說是例外，即第5條第7款。此條款規(guī)定，各成員采用的維持臨時衛(wèi)生檢疫措施所要遵循的條件是：第一，成員方是在有關科學依據(jù)不充分的情況下采取的措施。第二，可根據(jù)現(xiàn)有的有關信息，包括來自國際組織以及其他成員方實施的動植物衛(wèi)生檢疫措施的信息，臨時采取某種動植物衛(wèi)生檢疫措施。第二，各成員方應尋求獲得必要的補充信息，以便更加客觀地評估風險。第四，各成員方應相應地在合理的期限內(nèi)評價動植物衛(wèi)生檢疫措施。從中不難看出，四個條件環(huán)環(huán)相扣、相互聯(lián)系，而且是同時被使用。也就是說，某一成員國要實施第5條第7款所規(guī)定的臨時措施，這四個條件是缺一不可的。

　2．成員國要在風險評估的基礎上才可以采取相關措施

　　《sPs協(xié)定》附件中對風險評估作了準確的定義：風險評估是指根據(jù)可能實施的動植物衛(wèi)生檢疫措施來評價蟲害或病害在進口成員境內(nèi)傳人、定居或傳播的可能性，以及相關的潛在生物和經(jīng)濟后果，或評價食品、飲料或飼料中存在的添加劑、污染物、霉素或致病有機體對人類或動植物的健康產(chǎn)生的潛在不利影響。協(xié)議第5條則列明了風險評估的相關考慮因素，主要有以下幾點：首先，應該考慮到有關國際組織制定的風險評估技術；其次，在進行風險評估時各成員方應考慮現(xiàn)有的科學依據(jù)、有關的工序和生產(chǎn)方法，有關的檢驗、抽樣和測試方法，某些病害或蟲害的流行、病蟲害非疫區(qū)的存在．有關的生態(tài)和環(huán)境條件以及檢疫或其他處理方法；再次，各成員在評估對動物或植物的生命或健康構成的風險，并決定采取措施達到適當?shù)膭又参镄l(wèi)生檢疫保護水平以防止這種風險時，應考慮下列相關的經(jīng)濟因素：由于蟲害或病害的傳人、定居或傳播，對生產(chǎn)或銷售造成損失的潛在損害，在進1：3成員領土上控制或根除病蟲害的成本，以及采用其他方法來控制風險的有關實際開支。總的來說，進行風險評估時各成員方在制定和維持動植物衛(wèi)生檢疫措施以達到適當?shù)膭又参镄l(wèi)生檢疫保護水平時，考慮到技術和經(jīng)濟的可行性，同時應確保此類措施不比要獲取適當?shù)膭又参镄l(wèi)生檢疫保護水平所要求的更具有貿(mào)易限制性。

　　3．非歧視性原則

　　《sPs協(xié)定》序言第1段規(guī)定：重申不應阻止各成員方采納或實施為保護人類、動物或植物的生命健康所必須的措施。只要這些措施的實施方式，不在情形相同的成員之間構成任意或不合理的歧視，或對國際貿(mào)易構成變相的限制。協(xié)議第2條基本權利與義務第3款規(guī)定：各成員方應不確保其動植物衛(wèi)生檢疫措施不在情形相同或情形相似的成員之間，包括在成員自己境內(nèi)和其他成員領土之間構成任意或不合理的歧視。動植物衛(wèi)生檢疫措施的實施，不應對國際貿(mào)易構成變相的限制。非歧視原則沒有在(sPs協(xié)定》的文本中以專章專節(jié)的形式規(guī)定，它散見于某些條款中，但是它的原則性地位是毋庸置疑的。此項原則在WTO體制下占有重要的地位。在國際貿(mào)易中，貿(mào)易壁壘阻止了國際貿(mào)易自由化的發(fā)展，而食品貿(mào)易占國際貿(mào)易非常大的比重，所以在食品貿(mào)易領域實現(xiàn)非歧視原則有著重要的意義，它將大大推動貿(mào)易自由化的發(fā)展。

　　三、我國實施《sPs協(xié)定》存在的問題及對策

　　我國食品安全立法方面存在著不協(xié)調(diào)的情況——內(nèi)內(nèi)矛盾。由于我國關于食品貿(mào)易的法律法規(guī)制定的時間不同，制定的主體也不同，導致了法律法規(guī)之問出現(xiàn)了銜接不上的問題。例如：《中華人民共和國國境衛(wèi)生檢疫法》第21條規(guī)定：當事人對國境衛(wèi)生檢疫機關給予的罰款決定不服的，可以在接到通知之日起15日內(nèi)，向當?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V?！吨腥A人民共和國進出境動植物檢疫法》第44條規(guī)定：當事人對動植物檢疫機關的處罰決定不服的，可以在接到處罰通知之日起十五日內(nèi)向做出處罰決定的機關的上一級機關申請復議；當事人也可以在接到處罰通知之日起十五日之內(nèi)直接向人民法院起訴。復議機關應當在接到復議申請之日起六十日之內(nèi)做出復議決定。當事人對復議決定不服的，可以在接到復議決定之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。復議機關逾期不做出復議決定的，當事人可以在復議期滿之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴?！吨腥A人民共和國商品檢驗法》規(guī)定的是：必須先申請行政復議，對復議決定不服的，才能向人民法院起訴。比較i個法律的規(guī)定，我們可以明顯看出其矛盾之處。《中華人民共和國國境衛(wèi)生檢疫法》規(guī)定得是直接提起行政訴訟，《中華人民共和國進出境動植物檢疫法》規(guī)定得是復議選擇型的，《中華人民共和國商品檢驗法》規(guī)定得是復議前置型的。像這樣法律法規(guī)規(guī)定之間存在矛盾的問題還有，所以立法協(xié)調(diào)工作應該被重視起來。

　　我國國內(nèi)食品安全立法與國際相關規(guī)制存在著不協(xié)調(diào)的情況——內(nèi)外矛盾。我國現(xiàn)有的食品安全立法主要有：1997年的《中華人民共和國動植物檢疫法實施條例》，1996年的《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實施辦法》，1995年的《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》，1993年的《基因工程安全管理辦法》，1992年的《中華人民共和國商品檢驗法實施條例》，1991年的《中華人民共和國動植物檢疫法》，1989年的《中華人民共和國進出口商品檢驗法》等。我們對其進行分析可以得出這樣的結論，這些法律法規(guī)的制定和頒布的時間是比較早的。現(xiàn)在，我國已是世界貿(mào)易組織成員國，新的情況不斷出現(xiàn)，而我國現(xiàn)有的法律法規(guī)很難適應這樣的情況。特別是與發(fā)達國家相比較，不論是在立法技術、立法內(nèi)容上，還是在技術法規(guī)、檢驗管理措施、標準認定、認證制度等方面，都還存在著相當大的差距。鑒于以上問題，筆者建議：第一，我國立法部門應將多部法律、法規(guī)進行協(xié)調(diào)?？梢钥紤]將關于(sPs協(xié)定》的相關措施規(guī)定在一部法律當中，這是一個比較長遠的計劃。但是現(xiàn)在，至少應該對相關的不協(xié)調(diào)的法律、法規(guī)進行修改，使得形成一個統(tǒng)一的體系。經(jīng)各方努力，國務院法制辦公室已制訂了《中華人民共和國食品安全法》(草案)。根據(jù)十一屆全國人大常委會第二次委員長會議的決定，全國人大常委會辦公廳四月二十日已向社會全文公布了食品安全法草案，廣泛征求各方面意見和建議，以更好地修改、完善這部法律草案。我們期待它將來發(fā)揮重要的作用。第二，我國應該積極參加國際相關組織活動，參與相關法規(guī)、標準的制定。因為(sPs協(xié)定》沒有自己的制定技術標準的組織，在技術上依靠其他相關國際組織。所以，我國應積極參與CAC(我國已經(jīng)是其成員國)、國際植物保證公約組織(IPPC)、國際獸疫局(O IE)、國際標準化組織(ISO)、世界衛(wèi)生組織(wH0)、國際計量局(BIDM)等組織的活動，特別是參與國際性法規(guī)的研究和制定的活動。這樣才能更好地爭取自己的利益。我國不僅要積極參與相關國際組織的有關標準體系的討論與制定，更重要的是要將這些國際性的標準引入到國內(nèi)的立法中來，引進、研究、吸收相關的國際標準。另外，應當合理利用我國是發(fā)展中國家的地位，根據(jù)我國國內(nèi)實際情況和發(fā)展水平，逐漸確認和完善國際上通行的標準，逐步完善我國的相關法律制度。