??? 三．被盜用車輛發(fā)生交通事故時的賠償主體

??? 盜竊他人機動車輛發(fā)生的交通事故，應(yīng)當(dāng)由盜車人承擔(dān)賠償責(zé)任，這一點是確定的，但是車輛的所有人承不承擔(dān)責(zé)任，如果盜車人支付能力不足或在交通事故發(fā)生后逃逸了怎么辦？對此，國內(nèi)學(xué)者意見各不相同，大致有三種主張：其一，被盜車輛發(fā)生的事故，車輛所有人不承擔(dān)責(zé)任[9]；其二，如車輛所有人對被盜車輛已盡嚴格的、妥善的管理責(zé)任，對車輛被盜無過錯，不承擔(dān)責(zé)任，如因管理失誤被盜，應(yīng)與駕駛?cè)藛T負連帶賠償責(zé)任[10]；其三，除盜車人承擔(dān)責(zé)任外，車輛所有人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不論其主觀上有無過錯[11]。前蘇聯(lián)有學(xué)者認為：如果機動車輛所有人的過錯行為（比如機動車輛發(fā)動機沒上鎖停在了大街上）促使機動車輛被偷走的，根據(jù)案情可使其與直接的致害人共同承擔(dān)責(zé)任。日本的判例學(xué)說在這個問題上做兩種不同的處理：一是在保有者對機動車輛之管理并無過失或瑕疵時，當(dāng)然由盜竊駕駛者本人承擔(dān)賠償責(zé)任，保有者不負責(zé)任；二是在保有者對機動車的管理有過失或瑕疵時，保有者應(yīng)承擔(dān)運行供用者的責(zé)任。目前，以承認機動車輛保有人負運行供應(yīng)者責(zé)任為有力說。可見，日本判例學(xué)說從保護受害人的利益出發(fā)，顯現(xiàn)出一種強化機動車保有者責(zé)任的趨勢。[12]對于這個問題，筆者不贊同日本的上述學(xué)說，理由如下：車輛被盜用，說明車主已經(jīng)對車輛無法控制和占有，失去了對車輛的運行支配和運行利益，并且車主已經(jīng)造成了利益上的損失，再去讓車輛的所有人承擔(dān)責(zé)任，于理不通，也不符合我國的國情。況且，很難舉證認定車主在保管被盜車輛的問題上有無過失。我國最高人民法院于1999年6月18日通過的《關(guān)于被盜機動車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》中指出：使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

??? 四．分期付款買賣中的車輛發(fā)生交通事故時的賠償主體

??? 機動車輛價值較大，屬于昂貴物品，機動車輛的銷售商一般都采取分期付款的辦法銷售車輛，而且車輛的所有權(quán)仍保留在銷售商處，直到買車人付清全部貨款后該車才轉(zhuǎn)歸買車人所有。那么，在這種情況下，車輛在分期付款買賣期間發(fā)生了交通事故，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？日本學(xué)界都認為機動車的出賣人雖然是保留機動車所有權(quán)的名義人，但其目的僅僅在于確保購買人按期支付價金。因而，出賣人之此種所有權(quán)僅僅在購買人不依約定支付價金時才發(fā)生其效力。在通常情形下，應(yīng)視賣主喪失了機動車之運行支配，也喪失了運行利益，當(dāng)然不承擔(dān)運行供用者責(zé)任。[13]這種觀點和我國目前司法實踐的認識基本一致，最高人民法院在法釋[2000]30號解釋中指出：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前，保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任?！?002年2月23日審議的民法草案和中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心的草案建議稿中也都規(guī)定這種情況下由分期付款買賣合同的買方承擔(dān)責(zé)任。

　　五．車輛的實際所有人與登記所有人不一致發(fā)生交通事故時的賠償主體

??? 在現(xiàn)實中,有些車輛的實際所有人和在車管所登記的所有人并不一致,主要存在以下幾種情形：一是某些單位購買車輛時為規(guī)避超標(biāo)管理和控辦手續(xù)而登記在個人或其他單位名下；二是在車輛的買賣中,雖然車輛已經(jīng)交付，但購車方為減少麻煩、免交有關(guān)費用而沒有辦理過戶登記手續(xù)。在這兩種情況下,應(yīng)當(dāng)如何確定賠償主體呢?日本在實務(wù)中大都肯定車輛的名義人有運行供用者的責(zé)任，并且法院往往是根據(jù)有無如下實質(zhì)關(guān)系加以判定：（1）專屬運送關(guān)系上的從屬關(guān)系；（2）機動車之保管狀況；（3）名義費征收之有無；（4）運送的優(yōu)先照顧順序；（5）運費的折扣；（6）汽油修理費的負擔(dān)。關(guān)于這類問題，在如下情形中，法院一般否定名義人有運行供用者的責(zé)任。例如丈夫X為了從事未經(jīng)許可的運輸業(yè)務(wù)，在購買機動車之際以其妻Y的名義登記并利用Y對此毫無所知直至事故發(fā)生，于此場合，Y不應(yīng)承擔(dān)運行供用者責(zé)任。[14]在我國有學(xué)者指出：在這種情況下，應(yīng)“以發(fā)生事故的買受人為被告，原告要求機動車行駛證上登記的車主承擔(dān)墊付責(zé)任或連帶責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)將機動車行駛證上登記的車主列為共同被告。”[15]我國司法實踐中的做法是在車輛的實際所有人與登記所有人不一致而發(fā)生交通事故的情況下，讓登記所有人和實際所有人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。公安部交通管理局在1990年11月28日做出的《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生事故經(jīng)濟賠償問題的批復(fù)》中規(guī)定：“機動車輛產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移有特殊要求，即必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人車輛所屬單位及時向當(dāng)?shù)剀囕v管理機關(guān)辦理登記手續(xù)。未履行以上手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效，發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負責(zé)損害賠償?！惫P者認為，在上述情況下，車輛的登記所有人對車輛的登記狀況存在過錯，其并非車輛的實際所有人，卻同意將車輛登記在自己名下，或未按照法定程序辦理車輛過戶手續(xù)，或是在幫實際所有人逃避有關(guān)政策，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，車輛發(fā)生交通事故時，應(yīng)與實際所有人一起作為賠償主體。

??? 六．車輛自身存在故障發(fā)生交通事故時的賠償主體

??? 導(dǎo)致車輛發(fā)生交通事故時的故障有三種情況：一是駕駛員沒有發(fā)現(xiàn)的車輛構(gòu)造設(shè)計缺陷，二是駕駛員事前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)存在構(gòu)造故障，三是車輛在運行過程中才發(fā)生的故障。對于后兩種故障導(dǎo)致的交通事故，車輛所有人應(yīng)當(dāng)被認定為賠償主體承擔(dān)賠償責(zé)任，因為車輛此時的運行支配和運行利益歸其所有，且車輛所有人負有排除車輛故障的責(zé)任，在運行開始前應(yīng)詳細檢查其剎車、方向盤、照明燈、輪胎等是否狀態(tài)良好；第一種情況下的故障是駕駛員運用通常的方法無法檢查出來的，是車輛構(gòu)造設(shè)計上的缺陷。受害人本可根據(jù)這種情況追究車輛生產(chǎn)者的產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任，但對于受害人來說，舉證是非常困難的，因為受害人無從知道事故車輛存在構(gòu)造設(shè)計缺陷，所以這種權(quán)利對受害人來說往往無法行使，但他可以向車輛所有人請求賠償，車輛所有人在賠償之后，可以向車輛的制造者或銷售者追償。此時車輛所有人需要證明該汽車在定期保養(yǎng)和定期檢查中沒有發(fā)現(xiàn)缺陷和故障，但如果此項缺陷車已被制造者或銷售者公告定期前往檢查交換或修理，而車輛所有人卻怠于為之，則日后事故發(fā)生的，車輛所有人不得向制造者或銷售者追償，仍追償?shù)脑挘瑢㈦y獲支持。

參考文獻：

[1]劉得寬.民法諸問題與新展望[M]中國政法大學(xué)出版社.2002，250.

[2]李薇.日本機動車輛事故損害賠償法律制度研究 [M]北京：法律出版社.1997.73.

[3]馬強.道路交通事故的損害賠償責(zé)任[A] .王利明.民法典·侵權(quán)責(zé)任法研究[C].北京：人民法院出版社，2003.383.

[4]（日）木宮高彥等.注釋機動車損害賠償保障法[M].日本：有斐閣.1986. 52.

[5]李薇.日本機動車輛事故損害賠償法律制度研究 [M]北京：法律出版社.1997.65-66

[6]劉得寬.民法諸問題與新展望[M]中國政法大學(xué)出版社.2002，225.

[7]馮建妹.交通事故損害賠償立法構(gòu)想[J]江海學(xué)刊,1994（3）.

[8]、[9]梁慧星.論制定道路交通事故賠償法[J]法學(xué)研究，1991（2）.

[10]馮建妹.交通事故損害賠償立法構(gòu)想[J]江海學(xué)刊,1994（3）.

[11]房紹坤.中國民事立法專論[M]北京：法律出版社1998.279（出版社和出版年代需要核實）

[12]、[13]、[14]李薇.日本機動車輛事故損害賠償法律制度研究 [M]北京：法律出版社.1997.65.72.70.

[15]黃存智.審查交通事故賠償案件有關(guān)問題探析[N]人民法院報,2000，8，2.