?。ǘC(jī)動車一方的舉證責(zé)任，主要是對抗辯事由的舉證上，主要體現(xiàn)在以下：
　　
　　1、不可抗力?！睹穹ㄍ▌t》第一百零七條規(guī)定：因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。不可抗力，即不能預(yù)見、不能避免、不能克服。機(jī)動車一方不僅應(yīng)該證明事故是由于不可抗力造成的，而且是唯一原因，自己沒有過錯。
　　
　　2、受害者的過錯。按照侵權(quán)行為的構(gòu)成要素，主觀上的過錯是一個重要因素，如果機(jī)動車一方能夠證明事故是受害者自己故意造成的，機(jī)動車一方無主觀上的故意或過失，機(jī)動車一方應(yīng)是能夠免除責(zé)任的?！栋踩ā返谄呤鶙l第二款規(guī)定：交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。如果在此情況下仍要求機(jī)動車一方賠償，是顯失公平的。當(dāng)然如果其中有受害者的故意，機(jī)動車一方自己也有過失，機(jī)動車一方應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。如果受害者有過失，則會發(fā)生過失相抵的法律后果，過失相抵是各國普遍采用的原則，如日本，“現(xiàn)行民法”第217條第1項(xiàng)規(guī)定：損害之發(fā)生或擴(kuò)大、被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之“④。過失相抵是根據(jù)受害者的過失大小來確定機(jī)動車一方的賠償份額，是為貫徹公平理念，合理分擔(dān)責(zé)任。避免將自己過失造成的損害賠償后果轉(zhuǎn)嫁給他人。因?yàn)樵谑芎θ擞羞^失時(shí)，如果仍然要求車輛所有人承擔(dān)全部民事責(zé)任，是顯失公平的。另外，將交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任，也實(shí)際上會發(fā)生考慮受害人的過失減輕或免除責(zé)任的法律后果?！栋踩ā返谄呤鶙l第一款第三項(xiàng)規(guī)定的”機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車已經(jīng)采取必要處置之措施，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任“已直接就此做了規(guī)定。
　　
　　3、第三者的過錯。如果事故完全是由于第三者的故意或重大過失造成的，機(jī)動車一方對事故的發(fā)生無任何過錯，受害者完全可以要求第三者予以賠償。在這種情況下，由于有第三人承擔(dān)責(zé)任，機(jī)動車是應(yīng)該免責(zé)的。但如果此時(shí)第三人無賠償能力，如法院判決第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動車使用人或所有人不承擔(dān)責(zé)任，則導(dǎo)致受害者的損失實(shí)際無法得到落實(shí)，而此時(shí)相對來講，由于機(jī)動車使用人或所有人往往經(jīng)濟(jì)條件較好，賠償能力較強(qiáng)，并且機(jī)動車的第三者責(zé)任險(xiǎn)是強(qiáng)制性保險(xiǎn)，因此讓機(jī)動車使用人或所有人承擔(dān)墊付責(zé)任對受害者更為有利。法院在處理此類案件確定責(zé)任主體時(shí)，應(yīng)考慮優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則。在第三人無能力賠償時(shí)，讓機(jī)動車使用人或所有人對受害者的損失承擔(dān)墊付責(zé)任，在墊付之后，再由機(jī)動車使用人或所有人向第三者追償。從而體現(xiàn)對受害者的保護(hù)。如果機(jī)動車一方能夠舉證第三者的過失是交通事故發(fā)生的原因之一，第三人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，機(jī)動車一方應(yīng)該是能夠相應(yīng)減輕責(zé)任的。如：第三人的原因致使機(jī)車一方緊急避險(xiǎn)導(dǎo)致交通事故，根據(jù)《民法通則》第一百二十九條規(guī)定：因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因緊急避險(xiǎn)、采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。如機(jī)動車一方能夠證明緊急避險(xiǎn)完全由于第三人引起，自己無任何過錯，則機(jī)動車一方不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由第三人承擔(dān)責(zé)任；如機(jī)動車一方能夠證明緊急避險(xiǎn)由于第三人引起，自己僅僅存在措施不當(dāng)或者超過必要的限度，亦相應(yīng)減輕責(zé)任。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　
　?、佟⑧崒W(xué)林等著：《審理道路交通事故損害賠償案件的幾個問題》，載2002年《人民司法》第1期第11頁
　　
　?、?、姚嵐著：《無過錯責(zé)任的理論依據(jù)分析》，載2002年《法庭內(nèi)外》第5期第43頁
　　
　?、?、王利民著：《民法。侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社1994年版第514頁
　　
　　④、劉得寬著：《民法諸問題與新展望》，中國政法大學(xué)出版社2002年版第245頁