??? 一、當(dāng)前水上交通事故調(diào)查處理中存在的問(wèn)題及其產(chǎn)生原因

??? 水上交通事故調(diào)查是海事管理機(jī)構(gòu)為查明水上交通事故發(fā)生的原因、經(jīng)過(guò)、造成損害的程度、范圍，確定事故的性質(zhì)和判明事故當(dāng)事人的責(zé)任，而依法進(jìn)行的一系列活動(dòng)。水上交通事故處理是指海事管理機(jī)構(gòu)在水上交通事故調(diào)查的基礎(chǔ)上，提出加強(qiáng)安全管理的措施或建議、處罰違法人員、公布調(diào)查結(jié)果，以及對(duì)由于水上交通事故引起的民事糾紛進(jìn)行調(diào)解的一系列活動(dòng)。通過(guò)調(diào)查研究，本文認(rèn)為目前我國(guó)水上交通事故調(diào)查處理中存在的問(wèn)題及其產(chǎn)生原因如下：

??? (一)當(dāng)事人串供現(xiàn)象普遍，影響調(diào)查質(zhì)量。目前，我國(guó)仍比較缺乏先進(jìn)的水上交通事故調(diào)查技術(shù)和手段。當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)筆錄仍是調(diào)查人員分析事故原因的重要依據(jù)。但在實(shí)際工作中，當(dāng)事人串供、提供虛假證詞以及隱藏對(duì)自己不利證據(jù)的現(xiàn)象比較普遍。在缺乏電子技術(shù)證據(jù)支持的情況下(比如事故發(fā)生在VTS監(jiān)控水域外或發(fā)生在未安裝AIS的小型船舶之間)，這給查明事故原因帶來(lái)了很大困難。

??? 原因分析：一是在調(diào)查取證過(guò)程中不能限制被詢(xún)問(wèn)人員的人身自由，給串供提供了足夠的空間：二是由于調(diào)查裝備、人員等可用資源缺乏，導(dǎo)致事故發(fā)生后無(wú)法在第一時(shí)間對(duì)所有當(dāng)事人同時(shí)進(jìn)行調(diào)查詢(xún)問(wèn)，給串供提供了可利用的時(shí)間差。

??? (二)在放行事故船舶及提供擔(dān)保金方面，做法各異，急需統(tǒng)一。當(dāng)水上交通事故導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失和賠償糾紛，特別是涉及人員傷亡或公共利益損害時(shí)，在是否放行肇事船舶、何時(shí)放行肇事船舶以及肇事船舶離港前是否需要提供海事?lián)＝鸱矫?，不同的海事管理機(jī)構(gòu)之間存在不同做法，急需統(tǒng)一。

??? 原因分析：一是作為海事調(diào)查處理工作主要依據(jù)的《中華人民共和國(guó)海上交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《海交法》)和《海上交通事故調(diào)查處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)均未對(duì)事故調(diào)查取證的合理期限做出明確規(guī)定：二是對(duì)法律的理解不一致?！逗＝环ā返谑艞l規(guī)定主管機(jī)關(guān)有權(quán)禁止船舶離港的情形包括“船舶、設(shè)施發(fā)生交通事故，手續(xù)未清”或“未向主管機(jī)關(guān)或有關(guān)部門(mén)交付應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，也未提供適當(dāng)?shù)膿?dān)?！钡取Ｔ诤Ｊ抡{(diào)查處理實(shí)踐中，對(duì)上述條文中“手續(xù)未清”和“應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用”的具體范疇理解不一致。

??? (三)認(rèn)定事故造成的經(jīng)濟(jì)損失缺乏依據(jù)。事故等級(jí)關(guān)系到事故責(zé)任人的行政處罰標(biāo)準(zhǔn)，事故調(diào)查報(bào)告也是實(shí)施行政處罰的主要證據(jù)。而目前判斷事故等級(jí)，除有人員傷亡的事故外，主要依據(jù)事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。但由于目前缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致海事管理機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)事故經(jīng)濟(jì)損失做出準(zhǔn)確認(rèn)定。通常是調(diào)查人員根據(jù)自己的專(zhuān)業(yè)判斷進(jìn)行估算，缺乏科學(xué)性，容易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)事故調(diào)查報(bào)告存有異議而提起行政訴訟。

??? 原因分析：一是相關(guān)法律法規(guī)及具體的執(zhí)法程序均未對(duì)經(jīng)濟(jì)損失如何認(rèn)定及通過(guò)何種方式認(rèn)定做出具體規(guī)定；二是海事管理機(jī)構(gòu)雖可以委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行評(píng)估，但由誰(shuí)支付鑒定費(fèi)用不明確。

??? (四)海事調(diào)查中留置船員證書(shū)的習(xí)慣做法導(dǎo)致的相關(guān)問(wèn)題。在事故調(diào)查中經(jīng)常會(huì)留置相關(guān)船員的證書(shū)，以便更好地對(duì)其進(jìn)行調(diào)查取證和行政處罰。在事故調(diào)查時(shí)間較長(zhǎng)的情況下，留置證書(shū)會(huì)對(duì)船員的經(jīng)濟(jì)利益造成較大影響，可能會(huì)導(dǎo)致船員對(duì)這種做法進(jìn)行申訴。另外，在對(duì)事故責(zé)任船員實(shí)施扣留證書(shū)的行政處罰時(shí)，對(duì)如何計(jì)算扣證時(shí)間，各地做法不一。有的從開(kāi)展事故調(diào)查并留置船員證書(shū)時(shí)起算，有的則從行政處罰執(zhí)行之日開(kāi)始起算。

??? 原因分析：一是有些船員在事故發(fā)生后離船不配合事故調(diào)查，給調(diào)查取證帶來(lái)困難，海事管理機(jī)構(gòu)不得以采取留置船員證書(shū)的做法：二是目前相關(guān)海事法律法規(guī)未對(duì)因事故責(zé)任而對(duì)船員處以扣證處罰的起算時(shí)間做出明確規(guī)定。

??? (五)涉及犯罪的水上交通事故案件的移送問(wèn)題。有些事故(特別是致人傷亡的事故)的當(dāng)事人可能涉嫌交通肇事犯罪，需移送司法機(jī)關(guān)調(diào)查處理。但在實(shí)際中，大部分涉嫌交通肇事的案件均未移送，有些移送了但有關(guān)機(jī)關(guān)以種種理由不予接受，導(dǎo)致很大的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

??? 原因分析：一是《交通肇事罪司法解釋》主要針對(duì)道路交通，對(duì)水上交通肇事構(gòu)成犯罪的要件未作明確規(guī)定，致使調(diào)查人員難以判斷水上交通事故中是否存在涉嫌犯罪的情節(jié)；二是目前缺乏操作性較強(qiáng)的指導(dǎo)性文件對(duì)相關(guān)案件的移送問(wèn)題做出明確規(guī)定，致使經(jīng)辦人員主觀上存在惰性，實(shí)踐中缺乏操作經(jīng)驗(yàn)。

??? 二、解決當(dāng)前水上交通事故調(diào)查處理中存在問(wèn)題的措施

??? (一)加大投入，防止船員串供，提高海事調(diào)查質(zhì)量

??? 一是加大海事調(diào)查資源投入，提供專(zhuān)門(mén)的海事調(diào)查詢(xún)問(wèn)場(chǎng)所，增加調(diào)查人員，配備專(zhuān)用裝備，劃撥專(zhuān)項(xiàng)辦案經(jīng)費(fèi)，保證調(diào)查詢(xún)問(wèn)能在第一時(shí)間、多組分場(chǎng)所同時(shí)進(jìn)行，盡量減少船員串供或提供虛假證詞的機(jī)會(huì)。

??? 二是加大技術(shù)性調(diào)查手段和裝備的投入，特別是解決VDR數(shù)據(jù)的讀取問(wèn)題，依靠科技分析事故原因，減少對(duì)調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄的依賴(lài)。

??? (二)合理確定事故調(diào)查取證時(shí)限

??? 《海交法》和《條例》均未對(duì)事故調(diào)查取證時(shí)限做出明確規(guī)定。但《水上交通事故調(diào)查結(jié)案管理規(guī)定》第三條規(guī)定：“調(diào)查結(jié)案是指負(fù)責(zé)事故調(diào)查的海事機(jī)構(gòu)完成事故調(diào)查，經(jīng)申請(qǐng)上級(jí)批復(fù)后(如須申請(qǐng))，以正式文件形成事故調(diào)查報(bào)告。”其第八條規(guī)定：“自海事機(jī)構(gòu)獲悉事故發(fā)生之日起，應(yīng)在3個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)事故調(diào)查結(jié)案。因涉及沉船打撈、事故定損等影響事故原因調(diào)查或事故等級(jí)確定的，經(jīng)上級(jí)海事機(jī)構(gòu)同意后，可延長(zhǎng)3個(gè)月?！逼涞谑粭l規(guī)定：“事故調(diào)查結(jié)案審批部門(mén)應(yīng)在收到結(jié)案申請(qǐng)之日起，1個(gè)月內(nèi)予以批復(fù)?！本C合上述三條規(guī)定，我們認(rèn)為原則上事故調(diào)查的合理時(shí)限不應(yīng)超過(guò)3個(gè)月，特殊情況經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)可延長(zhǎng)3個(gè)月。