大凡“主義”者，必是一種主張、理論學(xué)說(shuō)或思想體系；也含有社會(huì)學(xué)家馬克斯•韋伯所指的人對(duì)事物賦予一種“主觀意義”的意思（即從主觀意圖、個(gè)人行動(dòng)去探討社會(huì)的理解，稱為詮釋社會(huì)學(xué)）；或者將一種主張、思想學(xué)說(shuō)強(qiáng)加諸社會(huì)所有事物，這就是一種極端主義。

所謂“安全主義”，是一種關(guān)于安全的思想意識(shí)和理性，大體可以理解為：關(guān)于將人類對(duì)安全的追求視為所有社會(huì)行動(dòng)或社會(huì)事務(wù)的第一因素的思想觀念、學(xué)說(shuō)主張。所謂“安全第一，生產(chǎn)第二”、“安全第一，經(jīng)濟(jì)第二”等觀念，就是這種安全主義理性的具體體現(xiàn)。這種思想主張有時(shí)候遍布整個(gè)社會(huì)，而且受到各種社會(huì)學(xué)說(shuō)的影響和支撐，因而也可以分為幾種對(duì)立而關(guān)聯(lián)的思想形態(tài)。大體可以分為以下幾對(duì)類型。

（1）主觀安全主義—客觀安全主義。前者主要是從唯心的、形而上學(xué)的思想方法角度看待安全問(wèn)題，即從主觀感情、愿望、意志出發(fā)，從狹隘的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或本本出發(fā)，采取孤立、靜止、片面的觀點(diǎn)去看待安全問(wèn)題，難免脫離安全發(fā)展實(shí)際；相反，后者則從客觀實(shí)際出發(fā)，本著安全存在和發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律去看待安全問(wèn)題，力圖理論聯(lián)系實(shí)際。

（2）相對(duì)安全主義—絕對(duì)安全主義。前者認(rèn)為安全是相對(duì)的，只有最大化的安全而沒(méi)有絕對(duì)的安全，因而能夠客觀理性地對(duì)待安全行動(dòng)，是一種“最大化（最佳化）安全主義”，也是一種客觀安全主義；而后者則將安全絕對(duì)化，追求絕對(duì)安全，而且將此理念強(qiáng)行推廣，也可以視為一種極端安全主義理性，這難免造成工作失誤、行為適當(dāng)，甚至導(dǎo)致新的風(fēng)險(xiǎn)和不安全，現(xiàn)實(shí)中的過(guò)度安全監(jiān)控理性即是此種形態(tài)。對(duì)于個(gè)人而言，在生活中過(guò)于謹(jǐn)慎，即表現(xiàn)出一種“自我心理的極端安全主義”，或“安全強(qiáng)迫癥”。

（3）理想安全主義—現(xiàn)實(shí)安全主義。前者往往對(duì)人的安全行動(dòng)、安全價(jià)值充滿主觀理想色彩，認(rèn)為時(shí)時(shí)、事事、處處都要確保絕對(duì)安全。這是不可能的。因?yàn)榘踩挥凶畲蠡?。后者則是基于安全存在和發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，理智對(duì)待安全，是一種客觀安全主義，但這種現(xiàn)實(shí)安全主義也容易滑向強(qiáng)權(quán)政治的安全主義泥淖，即“強(qiáng)權(quán)安全主義”（政府或官員單方面的安全意志）。這里涉及“安全”與“自由”的關(guān)系。比如，需要注意的是，“行為監(jiān)控”與“人身監(jiān)禁”是兩個(gè)不同的概念。行為監(jiān)控是通過(guò)一定手段和措施理性地對(duì)安全行動(dòng)者的行為進(jìn)行監(jiān)視，力圖使之回到安全行為的軌道上來(lái)，保障自我安全和不傷害他人的安全，也就是通過(guò)確保人的相對(duì)自由來(lái)取得人之安全。人身監(jiān)禁則是對(duì)人身的全部監(jiān)控和拘禁，是一種使之失去人身自由的強(qiáng)制行為，包括“合法監(jiān)禁”與“非法監(jiān)禁”。合法監(jiān)禁是指對(duì)違法犯罪者的監(jiān)控；非法監(jiān)禁是對(duì)合法公民的非法人身拘謹(jǐn)和監(jiān)控，諸如互聯(lián)網(wǎng)的信息發(fā)布者“因言獲罪”、（學(xué)生）“圈養(yǎng)”等現(xiàn)象都是過(guò)度使用安全監(jiān)控理性，是非法、不合理的監(jiān)控，因?yàn)樗拗屏斯竦暮戏ㄏ鄬?duì)自由，只是滿足了少數(shù)管理者的“自由利益”，是社會(huì)學(xué)家?？乱饬x的“監(jiān)獄社會(huì)”的濫用，即在這里違背了自由價(jià)值。（原載《華礦安全報(bào)》2013年2月24日第5期第4版）