二、 我國食品安全犯罪刑法規(guī)制存在的缺陷
　　 有學者把我國刑法典中關(guān)于食品安全犯罪的規(guī)定分為直接條款和間接條款。直接規(guī)定食品安全犯罪的條款即生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪；間接條款包括生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品罪、以危險方法危害公共安全罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪等。以上條款共同構(gòu)成了當前我國刑事法律中食品安全犯罪刑法規(guī)制的整體。但是，我國刑法中關(guān)于食品安全的刑法規(guī)定仍然存在很多的問題。
　　（一）犯罪分類的缺陷
　　 生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪是生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪中的兩個罪名,處于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪這一章中。筆者認為有待商榷。生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪侵犯的客體都是復(fù)雜客體，即國家對食品衛(wèi)生的管理制度和不特定多數(shù)人的身體健康和生命安全。既然兩種罪的客體是復(fù)雜客體，因而就有進一步區(qū)分的必要,因為主要客體決定犯罪的性質(zhì)，從而也決定兩罪在刑法分則中的歸屬。究竟哪一個才是主要客體呢？根據(jù)犯罪客體理論，所謂主要客體,是指某一具體犯罪所侵害的復(fù)雜客體中程度較嚴重的刑法予以重點保護的社會關(guān)系。刑法規(guī)定生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的精神在于保護人民群眾的生命安全和身體健康。在此認識的基礎(chǔ)上,不特定多數(shù)人的身體健康和生命安全才是食品安全犯罪的主要客體。
　?。ǘ┬塘P設(shè)置的不足
　　刑法的兩個有機組成部分即是犯罪和刑罰，犯罪是前提，刑罰是后果。刑法如果只規(guī)定犯罪，不規(guī)定刑罰，就不成其為刑法，也無法實現(xiàn)其任務(wù)。與西方法治發(fā)達國家相比，我國刑法比較注重自由刑、生命刑的使用，重刑色彩相對濃厚。筆者認為，我國現(xiàn)行食品安全犯罪的刑罰設(shè)置與其經(jīng)濟犯罪的本質(zhì)及社會危害性相比顯得不夠平衡。
　　1.罰金處治不夠得當
　　 眾所周知，物質(zhì)需要的滿足有賴于金錢的保障，其重要性不言而喻。而罰金刑是通過剝奪某人的物，來攻擊其人，因此，罰金刑是人格型的刑罰。即使不像自由刑那樣明顯，但在一定限度內(nèi)仍能收到教育效果。對食品安全犯罪而言，適用罰金刑的重要性是不容忽視的。然而，在筆者看來，我國食品安全犯罪中對罰金刑的設(shè)置存在以下缺陷： ⑴罰金的計算以“銷售金額”為依據(jù)在實踐中操作性不強?！妒称钒踩ā沸抻喓螅瑢`反《食品安全法》的行政處罰已經(jīng)訂正為依貨值金額計算， 所以仍堅持以銷售金額的數(shù)目決定罰金刑的數(shù)額， 將使那些沒有銷售金額或者銷售金額較少的犯罪分子得不到強有力的罰金刑處罰，使罰金刑功能受到嚴重制約。⑵對食品犯罪罰金刑限額幅度的設(shè)置過低?！缎谭ā返?43條和第144條中，對基本犯的罰金刑規(guī)定是相同的，即并處或單處“銷售金額50％以上2倍以下”罰金，限額幅度的設(shè)置過低，不能體現(xiàn)罰金的剝奪性痛苦．特別是在法院判決單處罰金刑的情況下更為明顯。⑶我國《刑法》對單位罰金刑的規(guī)定過于籠統(tǒng)?！缎谭ā穼挝坏奶幜P是單處罰金，沒有明確規(guī)定罰金的上下限以及計算標準。這種無限額罰金制的弊端是顯而易見的，它缺乏確定性，有違罪刑法定原則的明確性要求，更多的帶有宣言性質(zhì)，對司法實踐的指導(dǎo)性不強。
　　 2.死刑設(shè)置的不合理
　　 《刑法》第144條規(guī)定：“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，……致人死亡或者對人體健康造成特別嚴重危害的，依照本法第141條的規(guī)定處罰?！薄缎谭ā返?40條對生產(chǎn)、銷售假藥罪規(guī)定最高可判處死刑。筆者認為，對危害食品安全犯罪適用死刑過于嚴苛， 不符合國際公約的相關(guān)規(guī)定和刑罰輕緩化的趨勢，缺乏人道主義關(guān)懷。
　　 食品安全犯罪的產(chǎn)生和發(fā)展有著復(fù)雜的社會原因，如社會監(jiān)管機制的滯后、不完善等原因?qū)κ称钒踩缸锏拇嬖谝藏撚泻艽蟮呢熑?。如果對這種犯罪適用死刑的話，其結(jié)果便是將本來屬于社會承擔的責任完全轉(zhuǎn)嫁給犯罪者個人，這對犯罪人來說是不公平的。過分地倚重于死刑這一重刑并不能達到有效遏制食品安全犯罪的最終目的。
（三）立法規(guī)定不明確,缺乏可操作性
　　 生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的食品罪是具體危險犯,只有在“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患”的情況下才能構(gòu)成本罪。而這一具體危險的鑒定難度非常大,在現(xiàn)實中并不具可操作性,不得不依賴司法解釋,但是司法解釋對此處的規(guī)定依然模糊。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定,經(jīng)省級以上衛(wèi)生行政部門確定的結(jié)構(gòu)鑒定,食品中含有可能導(dǎo)致嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患的超標準的有害細菌或者其他污染物的,應(yīng)認定為《刑法》第143條規(guī)定的“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患”。由此可見,何為“嚴重食物中毒事故、嚴重食源性疾患”,兩高的司法解釋中并未作出具體明確的規(guī)定,仍然欠缺可操作性。
　　三、 關(guān)于完善食品安全犯罪的思考
　　針對目前我國食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷,筆者認為,可以考慮從以下幾個方面來進行完善。
　?。ㄒ唬┩晟品缸锓诸?br /> 　　 應(yīng)該將食品安全犯罪置于危害公共安全罪中。危害公共安全罪侵犯的同類客體是不特定或多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全。而不特定多數(shù)人的身體健康和生命安全是食品安全犯罪的主要客體。因而,把食品安全犯罪置于危害公共安全罪中更為妥當。
　?。ǘ┩晟菩塘P的規(guī)定
　　 法定刑是指刑法分則條文對具體犯罪所確定的適用刑罰的種類和刑罰幅度。為了有效地懲治食品安全犯罪,根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定和司法實踐現(xiàn)實需要,筆者認為,應(yīng)從以下幾個方面完善食品安全犯罪的法定刑。
　　1.用“經(jīng)營金額”取代“銷售金額”
　　這里的“經(jīng)營金額”涵蓋了生產(chǎn)經(jīng)營者一切用于與不安全食品有關(guān)的投入和產(chǎn)出的資金,既包括生產(chǎn)經(jīng)營不安全食品的成本,也包括通過生產(chǎn)經(jīng)營所獲得的利潤。如此可以更好地解決不安全食品在銷售之前罰金刑的適用問題。
　　2.修改罰金數(shù)額的規(guī)定,加大處罰力度
　　建議罰金數(shù)額由“50%以上2倍以下罰金”修改為“1倍以上5倍以下罰金”。在西方發(fā)達國家,食品安全會受到全社會的關(guān)注,法律對于出現(xiàn)問題商家的懲處也相當嚴厲。一般對食品質(zhì)量安全事件采取重罰,特別是對蓄意破壞食品質(zhì)量安全者,不僅要求立即停業(yè)待查,而且高額的罰金會令其關(guān)門倒閉。反觀我國現(xiàn)行刑法對食品安全犯罪的罰金刑處罰力度較輕,因而我國有必要加大其罰金刑的處罰力度。誠然,罰金刑畸重亦會帶來負面效果,過猶不及。罰金的數(shù)額應(yīng)該符合罪責刑相適應(yīng)的原則,有利于有效懲治食品安全犯罪。
　　3.廢除生產(chǎn)經(jīng)營有毒、有害食品罪的死刑
　　死刑存廢已成為國際社會關(guān)注的焦點問題，廢除死刑是各國刑法發(fā)展的趨勢。死刑作為最嚴厲的刑罰方法,在保留死刑的國家和地區(qū)也只能適用于最嚴重的犯罪。我國目前實行的是嚴格控制并逐步廢除死刑的刑事政策。生產(chǎn)經(jīng)營有毒、有害食品罪作為一種經(jīng)濟犯罪,對其適用死刑既不符合現(xiàn)代社會的價值觀念，也有悖于罪責刑相適應(yīng)原則,更不利于刑罰目的的實現(xiàn)。并且，廢除經(jīng)濟犯罪的死刑已成為世界各國的通例。
　?。ㄈ┩晟谱锩?br /> 　　非法持有、儲存不安全食品罪是兜底生產(chǎn)、銷售不安全食品犯罪的客觀現(xiàn)實需要。在理論上是可行的，在現(xiàn)實上有西方法治發(fā)達國家的立法范例作參考， 因此增加此罪有充分的理由。設(shè)置該罪時根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的定罪原則， 行為人在主觀方面必須明知其持有或儲存的物品是不安全的食品或食品原料等法律限制或禁止流通物；客觀上持有或儲存這些食品或食品原料，且達到一定貨值的。非法儲存是指明知是他人非法生產(chǎn)、銷售的不安全食品而為其蓄積、存放的行為。非法持有、儲存不安全食品罪應(yīng)納入《刑法》第2章危害公共安全罪的范疇。

　　參考文獻：
　　[1]隋洪明:《我國食品安全制度檢討與重構(gòu)———以〈食品安全法〉頒布為背景》，《 法學論壇》2009年第3期；
　　[2]顧加棟、姜柏生:《全犯罪刑法適用的若干問題研究》，《 中國衛(wèi)生事業(yè)管理》2008年第1期；
　　[3]楊秀英、李曉君《: 論我國食品犯罪罰金刑的完善》，《行政與法》2007 年第9 期。