?。ㄋ模┦鹿收{(diào)查組依法成立

　　事故調(diào)查處理是一個(gè)法律性、政策性和技術(shù)性都很強(qiáng)的工作。在很多人的理解中，似乎由區(qū)安監(jiān)局一家在負(fù)責(zé)調(diào)查處理事故，這實(shí)際上與有關(guān)規(guī)定是不符的，也必然不利于事故調(diào)查處理。應(yīng)該明確的一點(diǎn)是：“安監(jiān)局是在政府授權(quán)的情況下，牽頭組織有關(guān)部門開展事故調(diào)查(不是調(diào)查處理)”。

　　首先：政府授權(quán)程序要辦理，依據(jù)是《條例》第十九條的規(guī)定：“省級(jí)人民政府、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府、縣級(jí)人民政府可以直接組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，也可以授權(quán)或者委托有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查”。

　　其次，參與事故調(diào)查組的成員單位有安監(jiān)局、負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門、監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)以及工會(huì)派人組成，并應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)人民檢察院派人參加。事故調(diào)查組可以聘請(qǐng)有關(guān)專家參與調(diào)查?！稐l例》第22條作了明確規(guī)定。

　　第三，事故調(diào)查組在安監(jiān)局的牽頭組織下，全面開展事故調(diào)查，避免出現(xiàn)只有安監(jiān)局人員在調(diào)查取證而其他調(diào)查組成員沒有參與調(diào)查，只是參加事故調(diào)查組會(huì)議。

　?。ㄎ澹┦鹿嗜∽C工作講求方式方法

　　一般來說，事故取證工作要按照《行政處罰法》等規(guī)定的證據(jù)種類及時(shí)調(diào)取，要注意的是對(duì)容易缺失的證據(jù)要先安排取證。當(dāng)然，事故取證工作中的一些方式方法值得注意和總結(jié)：

　　1、責(zé)任倒查方法。如在一事故中，死者是特種作業(yè)人員但沒有特種作業(yè)證，我們就利用倒查的方法，固定他沒有特種證的證據(jù)——當(dāng)時(shí)的招聘情況——針對(duì)死者的安全培訓(xùn)情況，這樣，就很容易厘清事故原因，認(rèn)定操作員工、管理層和決策層的事故責(zé)任。

　　2、專家介入法。事故直接原因是認(rèn)定事故事實(shí)的前提和基礎(chǔ)，實(shí)踐中，事故直接原因除了操作個(gè)人個(gè)體因素外，很大程度上與物的不安全狀態(tài)有關(guān)，必須科學(xué)地予以界定。目前，安監(jiān)部門總體專業(yè)技術(shù)水平有待提高，而且事故直接原因復(fù)雜，由專家介入是一個(gè)高效又很有說服力的做法。從幾起由市安全生產(chǎn)協(xié)會(huì)專家組介入的事故處理情況來看，直接原因認(rèn)定的比較有說服力，有些事故案件進(jìn)入法院訴訟程序后，法院也予以認(rèn)可專家的意見。

　　3、充分利用直接證據(jù)法。事故發(fā)生后，各當(dāng)事人有可能基于種種考慮而回避相關(guān)問題，比如我們?cè)谔幚硎鹿蔬^程中就遇到事故當(dāng)事人前后陳述不一致的情況。因此，一方面，我們應(yīng)該考慮更加有效調(diào)取間接證據(jù)（當(dāng)事人陳述、證人證言等）；另一方面，我們應(yīng)第一時(shí)間充分利用技術(shù)設(shè)備固定相關(guān)直接證據(jù)（相關(guān)致害物等）。如在一起高處墜落事故處理中，我們及時(shí)封存發(fā)生斷裂的繩子，移送鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，調(diào)取現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像，拍攝現(xiàn)場(chǎng)照片和錄像等等，證據(jù)客觀直接，效果很好。

　?。┦鹿收{(diào)查報(bào)告的內(nèi)容要依法規(guī)范

　　按照《條例》第30條規(guī)定，《事故調(diào)查報(bào)告》應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：“事故發(fā)生單位概況、事故發(fā)生經(jīng)過和事故救援情況、事故造成的人員傷亡和直接經(jīng)濟(jì)損失、事故發(fā)生的原因和事故性質(zhì)、事故責(zé)任的認(rèn)定以及對(duì)事故責(zé)任者的處理建議和事故防范和整改措施”。筆者認(rèn)為：在此基礎(chǔ)上，《事故調(diào)查報(bào)告》的內(nèi)容應(yīng)該把證據(jù)情況和證據(jù)論證列入，才能切實(shí)做到“事實(shí)清楚，證據(jù)切實(shí)充分”、“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。因?yàn)?，無論是民事案件、行政案件，還是刑事案件，強(qiáng)調(diào)的是建立在各種證據(jù)支撐基礎(chǔ)上的法律事實(shí)，而不是真實(shí)事實(shí)，更不是辦案人員憑空猜測(cè)的事實(shí)。應(yīng)該說，這也是調(diào)查處理事故應(yīng)該十分注意的地方。

　　事故原因分析應(yīng)該進(jìn)一步予以規(guī)范化，所謂的規(guī)范化就是要避免籠統(tǒng)出現(xiàn)“安全管理不到位、不重視安全生產(chǎn)工作”等之類的原因分析，要具體原因具體分析。應(yīng)該依據(jù)GB6441-86《企業(yè)職工傷亡事故分類標(biāo)準(zhǔn)》的具體內(nèi)容認(rèn)定事故原因，如事故直接原因中人的不安全行為：“操作失誤、造成安全裝置失效、使用不安全設(shè)備、未使用個(gè)人防護(hù)品”等；事故直接原因中物的不安全狀態(tài)：“防護(hù)、保險(xiǎn)、信號(hào)等裝置缺乏或有缺陷，設(shè)備、設(shè)施、工具、附件有缺陷，個(gè)人防護(hù)用品（具體列出）缺少，生產(chǎn)場(chǎng)地環(huán)境不良”。事故間接原因:“教育培訓(xùn)不夠、未經(jīng)培訓(xùn)，技術(shù)和設(shè)計(jì)上有缺陷，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)工作缺乏檢查或指導(dǎo)錯(cuò)誤，沒有安全操作規(guī)程或不健全”等。

　　事故責(zé)任認(rèn)定方面，一般認(rèn)定的層面有直接責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和主要責(zé)任，實(shí)踐中一般不再認(rèn)定“一定責(zé)任”或“部分責(zé)任”。具體來分析，直接責(zé)任者就是指其行為與事故發(fā)生有直接因果關(guān)系的人，行為表現(xiàn)為：（1）違章指揮或違章作業(yè)、冒險(xiǎn)作業(yè)；（2）違反安全生產(chǎn)責(zé)任制、違反勞動(dòng)紀(jì)律、玩忽職守；（3）擅自開動(dòng)機(jī)器設(shè)備，擅自更改、拆除、毀壞、挪用安全裝置和設(shè)備、設(shè)施。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者就是指其行為對(duì)事故發(fā)生負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人，行為表現(xiàn)為：（1）沒有按規(guī)定對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全教育和技術(shù)培訓(xùn)，或未經(jīng)特殊工種考試合格就上崗操作；（2）缺乏安全技術(shù)操作規(guī)程或不健全；（3）設(shè)備嚴(yán)重失修或超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)；（4）缺少或沒有安全措施及安全信號(hào)、安全標(biāo)志、安全用具、個(gè)人防護(hù)用品缺乏或有缺陷；（5）對(duì)現(xiàn)場(chǎng)工作缺乏檢查或指導(dǎo)錯(cuò)誤的。主要責(zé)任者就是指在直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者中對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任的人。確定事故主要責(zé)任者的原則是：以事故的主要原因確定事故的主要責(zé)任者。

　?。ㄆ撸┦鹿守?zé)任追究要主體明確，實(shí)體和程序合法

　　1、事故處理的主體。如前所述，事故調(diào)查一般是安監(jiān)部門牽頭組織，而事故處理則必須依法明確具體執(zhí)行的機(jī)關(guān)。如道路運(yùn)輸違法行為的行政處罰主體是交通運(yùn)管部門，建筑施工違法行為的行政處罰主體是建設(shè)部門，企業(yè)安全生產(chǎn)違法行為的行政處罰主體是安監(jiān)部門。公安部門對(duì)可能涉及刑事犯罪的行為予以立案偵查，檢察機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)可能涉及瀆職犯罪的行為予以立案偵查。

　　2、事故責(zé)任追究的內(nèi)容。事實(shí)上，存在兩種課罰行為的相互交織，即安全生產(chǎn)違法行為和事故發(fā)生行為，在追究事故責(zé)任時(shí)，必須對(duì)事故發(fā)生行為予以追究，而導(dǎo)致事故發(fā)生的原因行為中往往存在違法行為，是否予以追究呢？《安全生產(chǎn)法》、《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》一般把事故發(fā)生行為認(rèn)定為后果，而對(duì)事故原因的違法行為予以規(guī)定罰則。如：《安全生產(chǎn)法》第80條第2款規(guī)定：“（生產(chǎn)經(jīng)營單位的決策機(jī)構(gòu)、主要負(fù)責(zé)人、個(gè)人經(jīng)營的投資人）有前款違法行為，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人給予撤職處分，對(duì)個(gè)人經(jīng)營的投資人處2萬元以上20萬元以下的罰款”。因此，總的來說，如果事故責(zé)任追究中已經(jīng)吸收違法行為的處理，就不能再處理該違法行為，而事故處理中沒有對(duì)相關(guān)安全生產(chǎn)違法行為進(jìn)行處理，則必須另行處理。

　　3、事故責(zé)任追究的法律法規(guī)依據(jù)?！栋踩a(chǎn)法》、《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰暫行規(guī)定》和《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》等都與事故處理有關(guān)，法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容不一致，甚至有些標(biāo)準(zhǔn)會(huì)沖突，似乎無所適從。我們認(rèn)為，事實(shí)上《安全生產(chǎn)法》和《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰暫行規(guī)定》的出臺(tái)主要是要達(dá)到“依法治安”的目的，針對(duì)的是對(duì)安全生產(chǎn)違法行為的處理，而《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》針對(duì)的是事故的責(zé)任追究和處理。從這個(gè)角度來理解，在事故調(diào)查處理中就不難適用相關(guān)法律法規(guī)了。

　　三、事故處理可能涉及的其他問題

　　（一）檢察機(jī)關(guān)介入事故調(diào)查處理的問題

　　我們?cè)谡{(diào)查處理事故過程中按照《條例》規(guī)定主動(dòng)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)參加事故調(diào)查組，檢察機(jī)關(guān)也充分履行職責(zé)。應(yīng)該說，這是個(gè)比較新的工作，關(guān)鍵是要明確檢察機(jī)關(guān)在事故調(diào)查處理中職能定位。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)涉及刑事犯罪的案件依法移送的法律監(jiān)督方面起到很好的把關(guān)作用。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)也會(huì)根據(jù)自身職責(zé)，進(jìn)一步調(diào)查是否涉及瀆職犯罪等。

　?。ǘ┓巧a(chǎn)安全事故調(diào)查處理的問題

　　對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中發(fā)生的造成人身傷亡或者直接經(jīng)濟(jì)損失的生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理，《條例》等作了明確規(guī)定，有關(guān)部門處理起來也比較成熟。對(duì)非生產(chǎn)安全事故的處理沒有明確依據(jù)。筆者認(rèn)為妥善的處理方式是：1、有效掌控善后和賠償糾紛問題，避免矛盾激化，產(chǎn)生不穩(wěn)定因素，主要是要明確法律關(guān)系，即明確相關(guān)當(dāng)事人；2、如前所述，司法調(diào)解部門介入進(jìn)行協(xié)商，或在協(xié)商無果的情況下，引導(dǎo)當(dāng)事人盡快走法律訴訟程序；3、事故情況復(fù)雜，矛盾凸顯等情況下，由政府及時(shí)牽頭開展事故原因調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定。