【案情】

　　2004年，家住萊蕪市大王莊鎮(zhèn)的董某，來到淄博“某建陶公司”做配料工，那時他還不到15歲，在單位干了大半年，一直沒有人知道他還是一個未成年人。2004年10月1日，董某在該建陶公司從事配料工作時，右手不慎被輸送機(jī)的傳送帶絞傷，隨后被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷右肘前臂、腕部皮膚、軟組織及肌肉挫裂傷。

　　同年10月20日，董某向勞動保障部門申請工傷認(rèn)定。2005年3月13日，勞動保障部門作出《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定董某在工作過程中發(fā)生的傷害為工傷?！豆J(rèn)定決定書》下達(dá)后，建陶公司不服，向張店區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求法院依法撤銷勞動部門作出的《工傷認(rèn)定決定書》。

　　法院經(jīng)審理查明，由于董某進(jìn)廠上班時和受傷時均未滿16周歲，淄博市“某建陶公司”屬非法用工，建陶公司與董某之間并不存在合法的勞動關(guān)系，不符合《工傷保險條例》規(guī)定的工傷認(rèn)定條件。因此，對此類工傷認(rèn)定申請，勞動保障部門不應(yīng)受理。按照《工傷保險條例》及《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的有關(guān)規(guī)定，非法用工單位傷亡人員（董某在受傷時未滿16周歲，是童工，屬于非法用工單位傷亡人員）在傷害賠償前不進(jìn)行工傷的認(rèn)定，應(yīng)按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定辦理。勞動保障部門作出的《工傷認(rèn)定決定書》屬于適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。

　　2005年11月20日，張店區(qū)人民法院作出一審判決，撤銷勞動保障部門作出的《工傷認(rèn)定決定書》。而后，用人單位根據(jù)勞動和社會保障部頒布的《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》規(guī)定，承擔(dān)了非法用工導(dǎo)致的傷害，包括在勞動能力鑒定之前進(jìn)行治療期間的生活費、一次性賠償金、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費等損失，共計人民幣3．56萬元，童工的損失獲得了合理的賠償。

　　【案例分析】

　　在本案中，受傷職工所面臨的法律問題集中體現(xiàn)在以下兩個方面：首先，非法雇用童工因工作原因受到傷害能否認(rèn)定為工傷；其次，如果童工受傷不能認(rèn)定為工傷，受傷勞動者依據(jù)法律能獲得何種賠償。我們就以本案涉及的這兩個問題作為視角進(jìn)行評析：

　　一、非法雇傭童工因工作原因受到傷害不能認(rèn)定為工傷。

　　未成年人是祖國的未來，無論是生理還是心理方面，未成年人都處于發(fā)展期，為了保護(hù)未成年人的身心健康，國家制定了專門的法律對他們予以特殊保護(hù)，國務(wù)院早在1991年4月就頒布了《禁止使用童工規(guī)定》，禁止用人單位招用不滿16周歲的未成年人，并且規(guī)定兒童的父母或法律監(jiān)護(hù)人有義務(wù)保障其不被用人單位非法招用。另外，《勞動法》第18條也規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動合同無效。這些都是對非法雇傭童工的限制。

　　由于勞動合同一方為未成年人，違反了禁止使用童工的法律規(guī)定，所以根據(jù)《勞動法》第18條規(guī)定，勞動合同無效，并且勞動者和用人單位之間的事實勞動關(guān)系也因勞動者系未成年人而不成立，即童工和用人單位之間不存在勞動關(guān)系，法律有特別規(guī)定的除外。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，受傷職工認(rèn)定為工傷必須證明其與用人單位存在勞動法律關(guān)系（包括事實勞動法律關(guān)系），因為童工和用人單位之間不存在勞動關(guān)系，所以非法雇傭童工因工作原因受到傷害不能認(rèn)定為工傷。

　　在本案中，董某進(jìn)廠上班時和受傷時均未滿16周歲，建陶公司屬非法用工，其與董某之間并不存在合法的勞動關(guān)系，所以不符合《工傷保險條例》規(guī)定的工傷認(rèn)定條件。勞動行政部門沒能對勞動關(guān)系進(jìn)行正確認(rèn)定，所作出的工傷性質(zhì)認(rèn)定是沒有根據(jù)的。人民法院依法作出撤銷勞動保障部門工傷認(rèn)定決定書的判決是符合法律規(guī)定的，是正確的裁判。