近日，筆者在網上看到一篇報道，題為《員工被困污水井昏迷，老板托舉出員工自己身亡》，報道內容如下：5月27日，寧夏銀川,一男子下到污水井開通管道堵頭，不慎沼氣中毒昏迷。老板見狀立刻下井救人，將員工托舉到地面后，自己被困井中。救援人員趕到現場后，將老板救出。不幸的是，老板已失去意識，最終搶救無效身亡。下面有無數網友在點贊這位中國好老板，直呼“太可惜了”、“太痛心了”、“這種老板太好了吧”。

隨后，筆者又在網上搜索了一下其他媒體關于此事的報道，幾乎所有的媒體和評論里都是表達了對于這位老板的惋惜和贊揚，只有一家名為“深圳熱線”網站的報道中強調出這是一起安全事故，并附錄了《管道(井)施工注意事項大全》。

不錯，這是一起不折不扣的安全事故，正是這位報道中的“好老板”因為安全意識不足，才導致的這樣一起本來可以避免悲劇。

污水井屬于典型的有限空間，在進行有限空間作業(yè)時，最重要的一點就是要秉持著“先通風，再檢測，后作業(yè)”的工作原則。從報道中，我們不知道工作人員在進行作業(yè)前是否有通過風機對作業(yè)環(huán)境進行有效通風，以置換出有毒有害氣體，增加作業(yè)環(huán)境中的氧氣含量，但是至少在作業(yè)前的氣體檢測是沒有做到位的，不然的話，井下大量的沼氣就應該能夠被檢測出來。同時，在發(fā)現員工出現意外的情況下，在沒有做好個人安全防護的前提下，盲目前去施救，假如沒有將該員工托舉出污水井，那么死亡人數就會變成兩人。

作為一個從事該行業(yè)的老板，這些有限空間作業(yè)知識應該是其必須要掌握的。然而在工作中的疏忽和麻痹大意，卻導致了悲劇的發(fā)生。假如該員工因為昏迷缺氧時間長，引發(fā)相關后遺癥的話，這位已故老板所在的公司，還要對其進行賠償，簡單點說就是“雖然你救了我，但是我有事你還得負責。”雖然看似不近乎人情，但是按照法律而言卻事實如此。

在工作中我們常常會聽到這樣的聲音，“放心吧沒事，我一直都是這么干的?！?span style="letter-spacing:0pt;">“別人不能做的，我能做。別人做不了的，我敢做。這叫‘技術’明白嗎？慢慢學吧?！比欢沁@些無視安全操作規(guī)程的行為導致了事故的發(fā)生。或許有人認為偶爾一次的“放縱”不會有什么關系，但是報道中的這位老板卻以生命為代價告訴了我們后果的嚴重性。

在安全生產管理中有一條著名的法則叫做“海因里希法則”。根據海因里希法則，在機械事故中，死亡或重傷、輕傷或故障以及無傷害事故的比例為1：29：300，即每發(fā)生330起意外事件，便有300件未產生人員傷害，29件造成人員輕傷，1件導致重傷或死亡。我們可以做這樣一個假設：

設：從事某項工作不按照安全操作規(guī)程執(zhí)行的話，發(fā)生意外的可能性為P（0<P<1）。

則完成該項工作一次，沒有發(fā)生意外的可能性為（1-P）；

完成該項工作兩次，且兩次均沒有發(fā)生意外的可能性為（1-P）²；

同理，完成該項工作三次，且三次均沒有發(fā)生意外的可能性為（1-P）³；

………………

以此類推，則完成該項工作n次，且n次均沒有發(fā)生意外的可能性為（1-P）ⁿ。

那么在這n次作業(yè)過程中，至少有一次發(fā)生事故的概率為：Pn=1-（1-P)ⁿ。

由此我們可以看出，無論P（0<P<1）值多小，當n足夠大時，Pn的值都將越來越趨向于1，量變終究會引發(fā)質變，事故終將會發(fā)生。

安全沒有僥幸，“經驗”未必可取。我不否認這位老板在下井救人時的勇氣和擔當，他當時應該也確實是滿心熱血的想要救出自己的員工，避免事故的發(fā)生，但是究其根本原因，卻是因為該老板的安全意識薄弱所引起的。

“為山者，基于一簣之土，以成千丈之峭;鑿井者，起于三寸之坎，以就萬仞之深?！敝挥袌猿植恍浮⒊种院愕呐Σ拍苁刮覀兊陌踩a工作進一步得到完善。于安全生產而言，必須做到工作“萬無一失”，否則就會“一失萬無”。我們必須在工作中堅持以“一失萬無”的憂患意識時刻繃緊安全之弦，克制精神懈怠和馬虎，清理僥幸心理和驕傲心態(tài)，始終堅持從大處著眼、小處著手，抓大不放小，堅決向不安全行為說不，不遺余力打好安全生產攻堅戰(zhàn)，才能向著“萬無一失”安全結果步步前行。