在連續(xù)3場天津港“8·12”特別重大火災(zāi)爆炸事故新聞發(fā)布會上，“涉事企業(yè)天津瑞海國際物流有限公司的安全評價報告到底何時能公開”被記者多次問起。一位資深化工從業(yè)人員表示，類似于PX等重大化工項目的安全評估甚至比環(huán)評更重要，但無論是行業(yè)內(nèi)還是法律管理上，安評的關(guān)注度都還趕不上環(huán)評，并且“走形式是安評領(lǐng)域普遍存在的問題”。（8月16日《中國青年報》）

       從頂層法律框架來看，無論是《安全生產(chǎn)法》抑或《安全生產(chǎn)許可條例》，的確對一些從事特殊行業(yè)的企業(yè)開展安全條件論證和安全評價作出了規(guī)范和要求，足見對安全事故預(yù)防管理的重視。但正如業(yè)內(nèi)人士所言，“走形式是安評領(lǐng)域普遍存在的問題”。放言工程建設(shè)的評價手續(xù)，除了一些礦山化工項目的“安評”，更為普遍的房建、路橋等工程建設(shè)項目中，環(huán)評、雷評、水評、能評……紛繁的評價項目如亂花迷人眼。

       平心而論，一個穩(wěn)固且能取得實效的評估體系既會得到官方推動，亦會得到民間認(rèn)可。但反觀上述評項目，基本的事實是，在多數(shù)情況下企業(yè)在被動應(yīng)付，在環(huán)環(huán)相扣的審批手續(xù)中，建設(shè)主體的“通關(guān)”心態(tài)不難體會。誠然，項目建設(shè)、工程開工，如果不具備相應(yīng)手續(xù)、不開展相應(yīng)評價可能會造成不必要的麻煩和損失，更在一定程度上擾亂建設(shè)秩序，傷害社會和諧。但如何把不必要的手續(xù)精簡，將“評價”從紙上落到項目上、從報告中回到現(xiàn)實中，對現(xiàn)有項目評目評價體系進(jìn)行“反評價”，這些都是值得進(jìn)一步深思的問題。

       項目評估飽受社會詬病并非空穴來風(fēng)，一方面，相關(guān)評估機(jī)構(gòu)或是政府部門的下屬單位，或是與其藕斷絲連的社會機(jī)構(gòu)，在這層剪不斷理還亂的復(fù)雜社會關(guān)系中，很難說清楚誰在為誰服務(wù)，誰在評估過程中大肆漁利。但起碼有一點是可以肯定的，利益關(guān)系說不清道不明，至少客觀上為權(quán)力尋租營造了不小的空間。另一方面，浮于表面、流于形式的項目評估讓評價變了形，走偏了道。以所謂的社會第三方評估為例，一些機(jī)構(gòu)甚至連工程建設(shè)現(xiàn)場都不曾到過，硬生生地造出一本合乎規(guī)范、數(shù)據(jù)清晰的評估報告，而建設(shè)單位需要做的就是花錢買報告。甚至更多時候，評估機(jī)構(gòu)拿著一本萬能的“報告模板”，在更換建設(shè)信息與相關(guān)數(shù)據(jù)后，敲上韻味十足的大紅印章，一本報告旋即出爐。其實，這其中，賣的無非是“資質(zhì)”錢。

       項目評價亂象已不光為企業(yè)群眾深惡痛絕，在今年的4月21日的國務(wù)院常務(wù)會上，李克強總理曾斥責(zé)中介評估亂象，他說：“現(xiàn)在要建一個項目評估環(huán)節(jié)實在太多了：環(huán)評、水評、能評、安評、震評、交評、災(zāi)評、文評、雷評、氣評……這個評、那個評，一些地方的同志都把這些評估編成了笑話！”笑話評價一方面壅塞了簡政放權(quán)的通道，另一方面也讓初衷良善的評價體系失去了意義。今年5月底，中國氣象局下發(fā)通知取消“雷電災(zāi)害風(fēng)險評估”、“防雷產(chǎn)品測試”、“新建、擴(kuò)建、改建建筑工程與氣象探測設(shè)施或觀測場布局圖”和“新遷建氣象站現(xiàn)址現(xiàn)狀圖、新址規(guī)劃圖”等4項行政審批中介服務(wù)事項，以切斷中介服務(wù)機(jī)構(gòu)與政府審批部門存在的利益關(guān)聯(lián)，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。

       可以說，這是一個規(guī)范項目評價體系運行的好信號。當(dāng)然，還有許多仍在運轉(zhuǎn)的必要評估項目，除了明晰權(quán)責(zé)、剪斷利益瓜葛以外，倒不如嘗試對現(xiàn)存的項目評價體系來個“反評價”，運用一套“反評價”體系與評價體系匹配，對評價運行效果、制度漏洞、利益關(guān)聯(lián)進(jìn)行深入反思和優(yōu)化，揚長避短，真正讓項目評價抵達(dá)服務(wù)于民的終點。