一個(gè)裝置在設(shè)計(jì)上留下這么多隱患，事故發(fā)生也就不奇怪了。我們也不得不懷疑設(shè)計(jì)單位的設(shè)計(jì)能力和工作態(tài)度,以及我們的設(shè)計(jì)管理水平。設(shè)計(jì)上存在這么多問(wèn)題，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，設(shè)計(jì)審查如何進(jìn)行的，簡(jiǎn)直不可思議。
第五，勞動(dòng)紀(jì)律松散，員工責(zé)任心不強(qiáng)，用工管理不嚴(yán)，技術(shù)培訓(xùn)有差距。
22日至23日，裝置幾次停電，多次降負(fù)荷，就是在生產(chǎn)波動(dòng)的情況下，裝置值班長(zhǎng)不請(qǐng)假，只是向當(dāng)班班長(zhǎng)電話通知一聲就不上班了，甚至當(dāng)班員工有的還在洗澡。在一個(gè)易燃易爆、高度危險(xiǎn)的石化裝置，操作如此不精心，勞動(dòng)紀(jì)律如此渙散，安全生產(chǎn)根本無(wú)法保證！
這起事故造成8人死亡，其中4人是臨時(shí)工，重傷的1人也是臨時(shí)工，還有1 名臨時(shí)工受了輕傷。死亡的4名臨時(shí)工，是在裝置清掃衛(wèi)生的，是誰(shuí)讓他們進(jìn)裝置的，沒(méi)有人能講清楚。裝置生產(chǎn)區(qū)域內(nèi)逗留這么多的臨時(shí)工，加大了傷亡代價(jià)。
另外，聚乙烯新線的一名員工技術(shù)考核只得38分，在沒(méi)有進(jìn)行再培訓(xùn)考核的情況下，仍然可以上崗操作。技術(shù)素質(zhì)如此低劣的員工上崗操作怎么能讓裝置平穩(wěn)，怎能處理好突發(fā)事件！
這次事故同時(shí)也暴露了我們?cè)谄渌芾砩洗嬖谥罹唷＞垡蚁┬戮€在開(kāi)車(chē)前做了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，也識(shí)別出聚合釜爆聚、沸騰床粉塵爆炸、工藝管線泄漏等風(fēng)險(xiǎn)因素，但對(duì)視鏡的破碎、沸騰床引風(fēng)機(jī)的入口吸入可燃?xì)怏w等危險(xiǎn)因素沒(méi)有識(shí)別出來(lái)。這說(shuō)明在風(fēng)險(xiǎn)分析上只是憑經(jīng)驗(yàn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素識(shí)別還不細(xì)致、不到位，存在漏項(xiàng)。
那么，從以上五個(gè)方面管理方面的原因的分析中，我們也深深地感到，這起事故，反映了我們從分廠到公司各管理層，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是主要領(lǐng)導(dǎo)同志，沒(méi)有真正樹(shù)立以人為本，安全第一的思想，對(duì)安全生產(chǎn)重視程度不夠，工作不細(xì)，管理不嚴(yán)，安全生產(chǎn)的弦繃得不緊。對(duì)安全工作，強(qiáng)調(diào)得多，落實(shí)得不足，執(zhí)行力不強(qiáng)，沒(méi)有把安全工作真正落到實(shí)處。對(duì)干部教育也不到位，從嚴(yán)要求力度不夠。存在重生產(chǎn)、抓產(chǎn)量、抓效益、抓扭虧解困，但忽視了各項(xiàng)管理和安全工作，特別是在標(biāo)本兼治上力度不夠，盡管大家一直強(qiáng)調(diào)安全，也層層簽訂了責(zé)任狀，但是，責(zé)任還沒(méi)有真真切切地落到實(shí)處，安全生產(chǎn)和遵章守紀(jì)意識(shí)還沒(méi)有成為廣大員工的自覺(jué)行動(dòng)。這還需要我們公司上下加大力度，做更加深入和細(xì)致的工作。
對(duì)于“2.23”事故，地方政府高度重視，事故當(dāng)天，遼寧省經(jīng)貿(mào)委、遼寧省公安廳、遼寧省總工會(huì)等部門(mén)聯(lián)合成立了事故調(diào)查組，開(kāi)始了事故調(diào)查。到2002年8月16日，事故調(diào)查組完成了事故調(diào)查處理報(bào)告。最后，按事故處理“四不放過(guò)”的原則，對(duì)33名責(zé)任者進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，具體是這樣處理的：
一是對(duì)提供玻璃視鏡的原北京閥門(mén)總廠業(yè)務(wù)員，建議司法機(jī)關(guān)追究刑事
