《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》頒布實施后，各地安全監(jiān)管部門通過正確適用其規(guī)定，按照事故處理“四不放過”的原則，對事故開展調(diào)查和處理工作，有效防止和減少了事故的發(fā)生。但筆者在適用該條例時，也發(fā)現(xiàn)了一些比較令人迷惑的問題，現(xiàn)提出來，與大家共同探討。
    一、沒有可依據(jù)的法律法規(guī)來確定死亡賠償數(shù)額
        目前關于生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理的法律法規(guī)主要有兩個，就是《安全生產(chǎn)法》和《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》。
    《安全生產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定，“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律尚有獲得賠償?shù)臋嗬模袡嘞虮締挝惶岢鲑r償要求。”
    而《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》沒有關于賠償?shù)囊?guī)定。
    按照《安全生產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定，第一，因工死亡人員可以獲得工傷社會保險；第二，依照有關民事法律尚有獲得賠償?shù)臋嗬模袡嘞虮締挝惶岢鲑r償要求。
    按照《工傷保險條例》的規(guī)定，因工死亡人員無論事故責任大小均可以獲得工傷社會保險，單位沒有繳納保險，由單位負責賠償（至于死者按照責任對單位進行賠償，這里不談），這沒有爭議；但依照哪個民事法律、怎樣賠償，則不好確定：《安全生產(chǎn)法》是2002年11月1日開始實施的，按法理來講，應該適用2002年11月1日當時民事法律中關于人身損害賠償?shù)囊?guī)定；但是2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過了《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，如果現(xiàn)在發(fā)生生產(chǎn)安全事故，應該適用最高院的《解釋》，該《解釋》中第十一條第三款規(guī)定：“屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。”第十二條第二款規(guī)定，“因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”這和《安全生產(chǎn)法》的規(guī)定又發(fā)生了矛盾，或者說依舊沒有法律規(guī)定對賠償數(shù)額進行規(guī)定。
    如果說《安全生產(chǎn)法》第四十八條規(guī)定指的是：“依照《民法通則》的規(guī)定，對于各類傷害分別按照相應的過錯、無過錯、推定過錯原則來歸責，然后按責任由生產(chǎn)經(jīng)營單位來進行賠償。”比方說，對于非高危作業(yè)導致的事故，其責任如果全部由單位承擔，那么按照過錯原則，就由單位進行賠償，這樣理解倒是可以，但賠償數(shù)額是多少呢，依據(jù)什么確定賠償數(shù)額呢，最高院解釋中第十一條第三款已經(jīng)排除了民法的適用，第十二條第二款的規(guī)定又說的是第三方，而非本單位。
    所以，我個人認為，死亡賠償數(shù)額無法可依。
    二、死亡人員身份的不同，導致賠償依據(jù)不同，也導致賠償?shù)臄?shù)額不同
    在《安全生產(chǎn)法》中，涉及生產(chǎn)安全事故造成人員傷亡進行賠償?shù)囊?guī)定有兩條，分別是第四十八條和第九十五條。
    第四十八條規(guī)定，“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關民事法律尚有獲得賠償?shù)臋嗬?，有權向本單位提出賠償要求。”第九十五條第一款規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生生產(chǎn)安全事故造成人員傷亡、他人財產(chǎn)損失的，應當依法承擔賠償責任；拒不承擔或者其負責人逃匿的，由人民法院依法強制執(zhí)行。”
    經(jīng)過對比，可以發(fā)現(xiàn)這兩條的側重點有所不同，從業(yè)人員受到本單位生產(chǎn)安全事故傷害的賠償適用第四十八條；對于受到傷害的企業(yè)外人員，應該適用第九十五條的規(guī)定，雖沒有指明適用的法律，但應該適用民法的規(guī)定，因為這不屬于勞動關系。
    按照《工傷保險條例》的規(guī)定，從業(yè)人員在本單位生產(chǎn)安全事故中傷亡，死亡職工家屬獲得的一次性工亡補助金標準為48個月至60個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。關于死亡賠償金再沒有其他法律法規(guī)予以規(guī)定。
    按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，在事故中死亡的企業(yè)外人員，其死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。舉個例子，在建筑施工過程中，腳手架倒塌砸死了職工和路人，若嚴格按照法律法規(guī)的規(guī)定進行賠償，職工和路人家屬就有可能獲得不一樣的賠償金，為單位做了很多貢獻的職工可能就不如路人 “值錢”。 同時《中華人民共和國侵權責任法》已經(jīng)出臺，將于2010年7月1日實施，其中對涉及高危行業(yè)作業(yè)造成的事故等有了更加明確的規(guī)定，如果在2010年7月1日之前，還沒有出臺相應規(guī)定，那么死亡事故的賠償將面臨一個非常尷尬的局面。
    三、事故調(diào)查報告的提交時間不完全由事故調(diào)查組決定
         《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第二十五條對事故調(diào)查組的職責進行了規(guī)定，其中第（一）項，查明事故發(fā)生的經(jīng)過、原因、人員傷亡情況及直接經(jīng)濟損失；第三十條第一款規(guī)定了事故調(diào)查報告的內(nèi)容，其中包括事故造成的直接經(jīng)濟損失；第二款規(guī)定“事故調(diào)查報告應當附具有關證據(jù)材料。”按此規(guī)定，事故直接經(jīng)濟損失統(tǒng)計是調(diào)查組的職責之一，按照現(xiàn)在執(zhí)行的原勞動部的關于事故直接經(jīng)濟損失的規(guī)定，直接經(jīng)濟損失包括死亡賠償金。
    按照正常思維，善后處理是事故處理的一部分，善后處理就應該包括對死亡人員家屬的賠償處理?！栋踩a(chǎn)法》對生產(chǎn)經(jīng)營單位要給死亡人員進行賠償做出了規(guī)定，但沒有對事故賠償數(shù)額和依據(jù)做出具體規(guī)定。
    按照目前的普遍做法，死亡賠償金由生產(chǎn)經(jīng)營單位和從業(yè)人員家屬按照或參照有關民事法律自行協(xié)商處理，協(xié)商不成時，按民事案件經(jīng)民事訴訟解決。正因為如此，事故賠償完成的時限根本無法保證（除非事故發(fā)生后，調(diào)查組積極進行協(xié)調(diào)和干預）。也就是說，事故調(diào)查報告的提交時間不是靠調(diào)查組的努力工作就能完全掌控，還要依賴于生產(chǎn)經(jīng)營單位和死亡人員家屬的賠償協(xié)商進度。如果雙方的協(xié)商在短時間內(nèi)達不成共識，調(diào)查組就面臨著不能按規(guī)定時間提交事故調(diào)查報告的危險。
    所以建議盡快出臺生產(chǎn)安全事故的賠償規(guī)定，并采取相應措施來保證賠償事宜的盡快完成。
    四、事故調(diào)查報告的內(nèi)容與事故直接經(jīng)濟損失之間邏輯混亂
    《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第二十五條對事故調(diào)查組的職責進行了規(guī)定，其中包括要提交事故調(diào)查報告；第三十條第一款規(guī)定了事故調(diào)查報告的內(nèi)容，其中包括事故造成的直接經(jīng)濟損失。
    目前，國家安監(jiān)總局沒有出臺相關的規(guī)定，對事故直接經(jīng)濟損失予以界定。現(xiàn)在遵循的是延續(xù)下來的原勞動部的關于事故直接經(jīng)濟損失的規(guī)定（企業(yè)職工傷亡事故經(jīng)濟損失統(tǒng)計標準 GB6721-86），此標準中規(guī)定，直接經(jīng)濟損失包括政府部門對事故責任單位的罰款。也就是說，報告的形成至少要以罰款處罰數(shù)額確定完畢為前提條件。
    我們知道，事故罰款的最基本的依據(jù)是事故調(diào)查報告中關于事故責任的認定。事故責任的認定以調(diào)查報告生效為前提，事故調(diào)查報告的生效條件是形成報告并經(jīng)過政府的批復。
    這樣就陷入了一個死局，事故調(diào)查報告和事故罰款互相成為了對方的前置條件。沒有調(diào)查報告確定不了事故罰款，沒有事故罰款形成不了事故調(diào)查報告。最終導致的結果就是，目前形成的事故調(diào)查報告中關于直接經(jīng)濟損失的統(tǒng)計是估計的或虛構的。
    鑒于《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》剛剛頒布實施，修改的可能性小，所以建議出臺相關規(guī)定，對事故直接經(jīng)濟損失重新進行界定。