落實預防措施的過程是認識和實踐多次反復的過程，不僅不能缺少，而且要把預防措施放到實際工作中去，不斷實踐，不斷接受檢驗，不斷豐富和完善。為保證這種實踐活動的進行，還必須以完善的法規(guī)和制度做保障，以更好地監(jiān)督、制約有關方面嚴肅認真、一絲不茍地落實預防措施。這是掌握預防措施落實情況和完善措施的需要，也是繼續(xù)研究事故普遍規(guī)律和制定預防事故的方針、政策和法律的需要。
　　將預防措施上升為共同遵守的方針、政策或法律，是一個艱難而漫長的過程，是人類與事故作斗爭的勝利成果，也是人類文明進步的共同財富。1944年國際民航組織制訂了《芝加哥公約》，在此后至今的這么年里，這項公約一直在不斷地修訂和更新，這也是對賴特兄弟1903年制造第一架飛機以來100多年間世界航空事故經(jīng)驗教訓的總結。1911年“泰坦尼克”沉沒，到1974年國際海事組織才出臺《海上人命安全公約》。1984年博帕爾和切爾諾貝利核電站泄漏事故，對國際勞工組織1993年修改完善《預防重大工業(yè)事故公約》起到了很大促進作用。我國2002年頒布的《安全生產(chǎn)法》同樣是國內(nèi)外事故教訓及事故調(diào)查經(jīng)驗的結晶。
　　
　　事故調(diào)查離不開辯證唯物論的方法論的指導
　　實事求是的方法事故調(diào)查與責任調(diào)查的方法、手段不同，雖然同樣要詢問有關人員，但是對于取得的口供，只能作為說明事實的旁證，而不是證據(jù)，因為口供受被詢問者很多因素的影響難以保證其真實性，要靠深入細致的調(diào)查分析工作和科學實驗手段判明。判明口供真?zhèn)蝺H是為了啟發(fā)思考，不是作為對事故下調(diào)查結論的依據(jù)。如果以口供作為證據(jù)下結論，則與事實真相、事故本來面目、事故發(fā)生的客觀規(guī)律產(chǎn)生偏差，使據(jù)此提出的預防措施錯誤，失去事故調(diào)查的意義。同時，除了要問詢相關的人員外，更重要的還要充分發(fā)掘現(xiàn)場的物證、前兆等因素。
　　邏輯推理的方法調(diào)查中得到的材料十分豐富卻又支離破碎，要完全地反映整個的事物，反映事物的本質(zhì)，反映事物的內(nèi)部規(guī)律性，就必須經(jīng)過縝密的思考，將豐富的材料加以去粗取精、去偽存真，由此及彼、由表及里，這樣才能得出正確的概念和理論來，才能完成從感性認識到理性認識的飛躍。無論是事故原因還是預防措施，都必須是一種更可靠的認知，是一種能夠更深刻、更正確、更完全地反映事故發(fā)生機理的東西。
　　科技領先的方法事故調(diào)查結論必須以事實為依據(jù)，建立在對現(xiàn)場、物證等的科學分析基礎之上，但是，很多事故往往缺少直接的物證，許多物證由于事故巨大的破壞力根本不可能存在。這就需要充分利用現(xiàn)有的科技手段并不斷發(fā)展新的科技手段，對事故進行全面的分析、研究、實驗，通過仿真、模擬技術來輔助分析、判斷、驗證，不能靠口供、猜測、想象來了結事故調(diào)查工作。這樣得出的事故調(diào)查結論，才經(jīng)得起歷史的檢驗。
　　群眾路線的方法事故調(diào)查必須全面聽取各方意見，盡可能多地給各方充分發(fā)表意見的機會，走群眾路線，群策群力。應該提倡這樣一種做法，調(diào)查工作不對被調(diào)查對象保密，相反地，要主動請被調(diào)查對象來共同討論和爭論，請他們對有關的技術和管理問題以及各種實驗結果，提出不同意見。因為當事方最清楚自己的工作情況，對事故的看法和如何采取預防措施一定有更深刻的見解，及時與之交流階段性的調(diào)查結果也是完全必要的。這樣做，還有利于被調(diào)查對象盡早知道事故真相，及早采取有關的預防措施和改進安全工作。事故調(diào)查中，還應當經(jīng)常與媒體、事故幸存者及當?shù)馗饔嘘P單位溝通，不論對什么人，包括當事者，要一律平等、公平對待，取得他們的理解和真誠幫助。更多地聽取各方意見，對事故調(diào)查工作有百利而無一害。