04
? 風(fēng)?? 險???????
風(fēng)險就是不確定性對目標(biāo)的影響，安全風(fēng)險被定義為“某一特定危害事件發(fā)生的可能性和后果的組合”。安全風(fēng)險強(qiáng)調(diào)的是損失的不確定性，其中包括發(fā)生與否的不確定、發(fā)生時間的不確定和導(dǎo)致結(jié)果的不確定，等等。
無論是事件發(fā)生的可能性還是所發(fā)生事件后果的嚴(yán)重性，都是人們在其發(fā)生之前做出的主觀預(yù)測或判斷，具有主觀性。因為一旦事件已經(jīng)發(fā)生，成為了現(xiàn)實(shí)，就成了確定性的東西，自然就不再是風(fēng)險了。
由于安全風(fēng)險都是指“危害事件發(fā)生的可能性和后果嚴(yán)重程度的組合”，也即，風(fēng)險為可能性與嚴(yán)重程度之乘積。
第一類危險源（能量或有害物質(zhì)量值的大?。Q定著后果嚴(yán)重程度，第二類危險源決定著發(fā)生的可能性，兩類危險源一起決定了風(fēng)險的大小。如果某一危險源具有的能量或有害物質(zhì)量值很高（后果嚴(yán)重），同時對其管控也比較寬松（失控可能性高），那么，該危險源的風(fēng)險程度就會很高，反之亦然。
如前例，如果是小罐煤氣或者在人煙稀少的偏僻之處使用（失控泄露的后果有限），同時，如果從罐體及其附件的檢查維護(hù)到對使用者的培訓(xùn)監(jiān)管都很規(guī)范、到位（發(fā)生失控泄露的可能性?。?，那么，其具有的風(fēng)險程度就很低。相反，如果是大罐煤氣且在繁華鬧市區(qū)使用（失控泄露的后果嚴(yán)重），同時，如果對其檢查維護(hù)及使用者培訓(xùn)監(jiān)管等都形同虛設(shè)（發(fā)生失控泄露的可能性大），那么，其具有的風(fēng)險程度就會很高。

05
? 危險源（隱患）與風(fēng)險之關(guān)系?
如前所述，風(fēng)險與危險源最大的區(qū)別就在于，危險源是不以人的意志轉(zhuǎn)移的客觀存在，而風(fēng)險則是人們對危險源導(dǎo)致事故發(fā)生的可能性及其后果嚴(yán)重程度的主觀評價，因此，對于危險源而言，關(guān)鍵在于能否發(fā)現(xiàn)、找到它，因為只有找到它，才能有的放矢地對其進(jìn)行防控，所以要發(fā)動全員參與危險源的辨識；相反，風(fēng)險是對事故發(fā)生可能性及其后果嚴(yán)重性的主觀評價，需要盡可能客觀、公正評價其危險程度，以便決定是否防控及如何防控，因此，對于風(fēng)險的評價并不需要全員參與，而是要求有一定經(jīng)驗、訓(xùn)練有素的專業(yè)人士進(jìn)行客觀、公正地評價。
危險源與風(fēng)險，一個為客觀存在，一個是主觀判斷，差別之大，一目了然。

寓言故事“小馬過河”就很好地反映了危險源（客觀存在）與風(fēng)險（主觀判斷）的關(guān)系：小馬趕路時一條小河攔住了去路，小馬能過去嗎？老牛說河水很淺沒關(guān)系，小松鼠卻說水很深不能過，能否過河老牛與松鼠從各自角度給出了截然不同的評判。
在該例中，“河水”就是客觀存在的“（第一類）危險源”，而“河水對過河者的影響”則是通過主觀判斷得出的“風(fēng)險”程度。
但另一方面，危險源與風(fēng)險又有著密不可分的相互聯(lián)系，如，風(fēng)險是對危險源危險程度的評價，是基于對危險源評價的基礎(chǔ)上而建立起來的概念，只要是危險源都具有不同程度的風(fēng)險。
實(shí)際上，風(fēng)險與危險源之間的關(guān)系，一定程度上可理解為主體與屬性之間的關(guān)系，其中，危險源是主體，風(fēng)險則是附屬于危險源這個主體的一種屬性。就如同水與水溫、水與水深的關(guān)系。

水溫或水深都是水的屬性，沒有水就無所謂水溫與水深。同時，如果水溫正常或水深很淺，即便是有水存在，也可能不構(gòu)成常規(guī)所言的風(fēng)險，或者說其風(fēng)險程度就會很低。
但需注意的是，即便是水溫很高或水深很深，其風(fēng)險程度也未必一定就很高。因為風(fēng)險的高低由兩個因素所決定：事件發(fā)生的可能性與后果嚴(yán)重程度。
第一類危險源自身所具有的能量大小或有害物質(zhì)含量的高低（如，水溫的高低或水深的深淺），決定了事故的后果嚴(yán)重程度，另外，后果嚴(yán)重程度還與第一類危險源所處周邊環(huán)境等有關(guān)。至于發(fā)生的可能性，由對該（第一類）危險源的防控屏障情況（第二類危險源）所決定，或者說，決定于外界對其干預(yù)（管理）水平。
如果管理到位，使得能量或有害物質(zhì)（第一類危險源）幾乎沒有失控的可能，那么，即使第一類危險源具有的能量再大，其風(fēng)險程度也未必很高。如，雖然水溫很高或水深很深，但由于管理到位，高水溫并不會失控而影響到人與物（包括財產(chǎn)、環(huán)境），或者人們根本不去那么深的水域，那么其風(fēng)險就很低。
相反，即便是第一類危險源具有的能量并不太大，但如果管理不善，失控時有發(fā)生，其風(fēng)險程度也會很高。

例如，目前機(jī)動車交通事故造成的傷亡人數(shù)居各類事故之首，而乘坐飛機(jī)卻十分安全，就反映了這一現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，乘坐飛機(jī)的風(fēng)險是乘坐機(jī)動車風(fēng)險的1/2200，其實(shí)，與機(jī)動車行駛相比，飛機(jī)飛行具有的能量要高得多，因為它不僅有比機(jī)動車高得多的動能（速度高、質(zhì)量大），還有機(jī)動車所沒有的更高的勢能（在萬米高空飛行）。
為什么會出現(xiàn)如此反差？
原因就在于外界干預(yù)的差別，因為正是由于飛機(jī)飛行比機(jī)動車行駛具有的能量高得多，一旦發(fā)生事故后果不堪設(shè)想，因此，從飛機(jī)的設(shè)計、制造，到日常的運(yùn)行、維護(hù)，都極其規(guī)范、嚴(yán)格，相反，機(jī)動車則走向了另一個極端，也正是因為管理的差別，使得飛機(jī)飛行發(fā)生能量失控（飛機(jī)失事）的可能性，要比機(jī)動車能量失控（發(fā)生交通事故）的可能性更低。這就是管理在安全生產(chǎn)中所起到的作用。因此，存在能量或有害物質(zhì)不可怕，可怕的是監(jiān)管不到位，只要管理規(guī)范、監(jiān)督到位，不使能量或有害物質(zhì)失控，就能夠避免事故的發(fā)生。
如前所述，由于所有隱患都需要防控，因此，對單一隱患的防控不需要進(jìn)行風(fēng)險評估，可直接進(jìn)行治理，只有當(dāng)隱患數(shù)量眾多時，才需要通過風(fēng)險評估，根據(jù)其風(fēng)險的高低合理分配資源進(jìn)行治理。另外，隱患（第二類危險源）所具有的風(fēng)險，需根據(jù)其所在的屏障所防控的第一類危險源進(jìn)行評判。
【三】
風(fēng)險管理與隱患排查治理

01
? 風(fēng) 險 管 理????
事實(shí)上，風(fēng)險管理，就是對危險源所具有風(fēng)險的管理。
風(fēng)險意味著不確定性，因此，風(fēng)險管理也就是對不確定性的管理。“管理”一詞一般被定義為由計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)及控制等職能為要素組成的活動過程，因此，風(fēng)險管理可被定義為針對不確定性所采取的由計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)及控制等職能為要素組成的活動過程。

風(fēng)險管理包括風(fēng)險管理的原則、框架與流程，其核心內(nèi)容就是風(fēng)險管理流程中的危險源辨識、風(fēng)險評估以及風(fēng)險的防控等。
具體而言，進(jìn)行風(fēng)險管理就是在一項工作（活動）開始之前，首先通過對該項工作（活動）中人、機(jī)、料、法、環(huán)各個方面（環(huán)節(jié)）的危險源進(jìn)行全面辨識，辨識出工作（活動）中可能存在的各種類型的危險源，既包括能量或有害物質(zhì)等第一類危險源，也包括對能量或有害物質(zhì)防控屏障上的漏洞——第二類危險源；在此基礎(chǔ)上，對所辨識出的危險源進(jìn)行分析、評價，從中篩選出需要防控的危險源，必要時還應(yīng)根據(jù)其風(fēng)險程度高低，進(jìn)行風(fēng)險分級；然后，對這些需要防控的危險源，按照風(fēng)險分級情況，并根據(jù)輕重緩急，制定出相應(yīng)的風(fēng)險防控措施并予以落實(shí)，最終達(dá)到事故防控的目的。當(dāng)然，這些只是風(fēng)險管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，除此之外，還要有前期的交流、溝通，對各階段的評審，實(shí)施過程的監(jiān)控，以及結(jié)束后的總結(jié)回顧等。
另外，要真正做好風(fēng)險管理工作，還要根據(jù)風(fēng)險管理的原則，構(gòu)建風(fēng)險管理框架（體系），通過管理體系的有效運(yùn)行，把風(fēng)險管理流程各環(huán)節(jié)工作做實(shí)、做好，從而真正能夠達(dá)到通過風(fēng)險管理防控事故的發(fā)生效果。

02
隱 患 排 查 治 理???
對隱患排查治理就是指對日常生產(chǎn)經(jīng)營活動中存在的隱患進(jìn)行排查并治理。事故隱患分為一般事故隱患和重大事故隱患。最初的隱患排查治理是由安全部門負(fù)責(zé)，目前，按照“誰主管、誰負(fù)責(zé)”、“管業(yè)務(wù)、管安全”的原則，各級組織、各職能部門負(fù)責(zé)所管理業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的隱患排查治理。一般地，安全管理部門負(fù)責(zé)對隱患排查治理工作的綜合事務(wù)性管理，如對查出的事故隱患進(jìn)行登記并分類建檔，以及監(jiān)督、檢查、考核等；財務(wù)部門落實(shí)隱患治理資金；生產(chǎn)技術(shù)部門負(fù)責(zé)對隱患整改措施的可行性和合理性審查，等等。
【四】
風(fēng)險管理與隱患排查治理之關(guān)系

由于能量或有害物質(zhì)是事故發(fā)生的根源所在，為防控事故的發(fā)生，必須把其辨識出來并設(shè)置相應(yīng)屏障進(jìn)行防控，同時，由于防控屏障都不同程度存在著缺陷、漏洞，為使防控屏障有效發(fā)揮防控作用，還應(yīng)對防控屏障上的缺陷、漏洞進(jìn)行辨識與彌補(bǔ)。上述過程就是風(fēng)險管理的全過程，其中，對防控屏障上的缺陷、漏洞進(jìn)行辨識與彌補(bǔ)就是隱患的排查治理。由此可見，風(fēng)險管理也包括隱患的排查與治理，這是因為危險源包括隱患，而風(fēng)險管理就是對危險源的管理，因此，風(fēng)險管理自然也就包括對隱患的排查與治理。
由于隱患就是第二類危險源，也即防控屏障上的漏洞，對隱患的排查與治理也就是對防控屏障上漏洞辨識與彌補(bǔ)，因此，單純依靠隱患排查治理，可能會出現(xiàn)因某些能量或有害物質(zhì)（第一類危險源）得不到辨識，從而導(dǎo)致防控屏障缺失所造成的“想不到”事故的發(fā)生，因此，為有效遏制“想不到”事故的發(fā)生，需擴(kuò)大危險源辨識、防控范圍，為此引入了風(fēng)險管理。
如上所述，風(fēng)險管理既包括對第一類的危險源（如能量或有害物質(zhì)）辨識與控制，也包括對第二類危險源（隱患）辨識與控制，因此，通過風(fēng)險管理，能夠?qū)崿F(xiàn)對風(fēng)險的全面防控，從而有效解決因辨識范圍所限而造成的“想不到”的問題。在這種情況下，是否還需要隱患的排查與治理，或者說，相對于全面管控的風(fēng)險管理而言，隱患的排查與治理是否顯得多此一舉？如，西方國家并沒有隱患排查與治理，而是通過實(shí)施風(fēng)險管理，有效防止各類事故的發(fā)生。
事實(shí)上，縱觀我國當(dāng)今所發(fā)生的各類事故，固然有因?qū)δ芰炕蛴泻ξ镔|(zhì)沒有辨識，缺乏必要的防控措施（屏障）所造成的“想不到”事故，但更多則是那些想得到但“管不住”之類的事故，也就是雖然辨識出了需要防控的能量或有害物質(zhì)，也設(shè)置了相應(yīng)的防控屏障，但由于防控屏障上的缺陷、漏洞太多，導(dǎo)致其形同虛設(shè)，失去了應(yīng)有的屏蔽作用，從而造成事故的發(fā)生。因此，要有效防控事故的發(fā)生，全面辨識危險源并設(shè)置相應(yīng)的屏障固然重要，但更為重要的是，使所設(shè)置屏障發(fā)揮作用，為此必須辨識并堵塞防控屏障上的漏洞，從而解決所謂“管不住”的問題，這正是隱患排查治理的主攻對象。由此可見，隱患是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要矛盾，隱患排查治理應(yīng)該是事故預(yù)防中的主要工作。

那么，相對于西方國家，為什么我們防控措施有效性差、問題多？或者說為什么我們所設(shè)置防控屏障上的缺陷、漏洞太多？
首先，由于國人安全意識不高，對事故預(yù)防存在僥幸心理，在制定防控措施（設(shè)置屏障）時，不認(rèn)真對待，敷衍了事、得過且過，加之技術(shù)手段等方面問題，造成防控措施（屏障）質(zhì)量不高，屏障出臺時所帶的缺陷、漏洞（隱患）就已很多，先天不足。
其次，由于上述原因，不僅是屏障出臺時所帶的缺陷、漏洞（隱患）就已很多，而且正是由于國人安全意識不高，對屏障上的這些缺陷、漏洞（隱患），如，人的不安全行為或物的不安全狀態(tài)等，熟視無睹、見怪不怪，對現(xiàn)存的隱患排查治理不力，導(dǎo)致隱患的存量更大，從而造成因防控屏障（措施）無效、低效，形同虛設(shè)，而導(dǎo)致事故高發(fā)。
針對上述情況，為有效防控事故的發(fā)生，首先應(yīng)通過風(fēng)險管理全面辨識并管控需要管控的各類危險源，從而解決“想不到”的問題；在此基礎(chǔ)上，針對我國事故防控在的主要矛盾——屏障（措施）漏洞多、有效性差，采取專項措施——開展隱患排查治理，重點(diǎn)整治人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)以及管理缺陷等，堵塞屏障上的這些缺陷、漏洞，使防控屏障（措施）能夠發(fā)揮應(yīng)有作用，有效遏制因防控屏障（措施）無效、低效而導(dǎo)致的事故高發(fā)，因此，在現(xiàn)階段國家推出風(fēng)險管控與隱患整改雙重預(yù)防機(jī)制，通過風(fēng)險管理解決“想不到”的問題，通過隱患整改解決“管不住”的問題，對于有效防控各類事故的發(fā)生具有很好的現(xiàn)實(shí)意義。

?

另外，需要注意的是，隨著隱患整改的深入以及國人安全意識的提升，隱患的數(shù)量將會大為降低，屏障（措施）的防控有效性將不再是事故防控的主要矛盾，因此，適時調(diào)整、整合雙重預(yù)防機(jī)制為風(fēng)險管理，對于有效進(jìn)行事故防控不失一種明智之舉。因為危險源包括隱患，風(fēng)險管理包含隱患排查治理，如果人為把它們割裂開來，設(shè)置兩本臺賬、建立兩套體系，不僅浪費(fèi)人財物力，而且對同一類事物不當(dāng)區(qū)分，將影響對它們的查找、辨識與管理，不僅會事倍功半、徒勞無益，而且也可能會因處理不當(dāng)而得不償失。

?