安全措施：S.2145和H.R.5695法案要求化工廠進(jìn)行安全漏洞評估、采取適當(dāng)?shù)陌踩胧┖椭贫ò踩芾碛?jì)劃。采取何種安全措施成為重中之重。S.2145和H.R.5695法案、美國國土安全部、MTSA和美國化學(xué)工業(yè)一致認(rèn)為安全措施應(yīng)包括以下基本內(nèi)容：
　　
　　1易于人員、車輛和船舶控制；2周邊安全，包括圍墻、大門和船閘等；3技術(shù)安全設(shè)備，如安全照明、閉路攝像和監(jiān)視器；4人員安全，包括對新員工、承包商和危險(xiǎn)材料運(yùn)輸尚的背景進(jìn)行審查。
　　
　　安全計(jì)劃：S.2145和H.R.5695法案、美國國土安全部、MTSA和美國化學(xué)工業(yè)一致認(rèn)為安全計(jì)劃的基本要素包括：1危險(xiǎn)等級提高時(shí)應(yīng)采取相應(yīng)的行動；2報(bào)告可疑人物或者行為的渠道；3安全應(yīng)急計(jì)劃與當(dāng)?shù)匾约爸莺吐?lián)邦的法律相一致；4安全意識訓(xùn)練；5日常安全訓(xùn)練和培訓(xùn)。
　　
　　法規(guī)結(jié)構(gòu)獲認(rèn)同
　　
　　無論是化工企業(yè)的自愿行動還是政府的有組織活動都承認(rèn)化工廠的安全需要全方位多層次的保護(hù)措施。其中包括增強(qiáng)工廠周邊安全和增設(shè)工廠周邊與關(guān)鍵設(shè)施（如操作工作間和重要工藝設(shè)備）之間的安全措施。這些安全措施應(yīng)當(dāng)是通過漏洞評估之后制定的綜合保障體系，用以威懾、發(fā)現(xiàn)、延緩和減輕恐怖分子對工廠的襲擊。新澤西州跨越了這種通過對設(shè)施進(jìn)行評估（其中包括危險(xiǎn)材料的儲存和加工、替代材料可行性分析、為將設(shè)備失誤和人員錯(cuò)誤最小化而進(jìn)行設(shè)備和工藝的重新設(shè)計(jì)）來保護(hù)和防衛(wèi)關(guān)鍵設(shè)施的安全模式。
　　
　　在這一點(diǎn)上，美國聯(lián)邦政府的意圖依然模糊不清。但是，各界一致認(rèn)同化工安全法規(guī)結(jié)構(gòu)應(yīng)包括以下基本要素：工廠優(yōu)先確認(rèn)最為關(guān)鍵的設(shè)施，對工廠內(nèi)部關(guān)鍵設(shè)施進(jìn)行漏洞評估，針對分析出的漏洞制定安全措施，制定用以威懾、發(fā)現(xiàn)、延緩和減輕恐怖分子對工廠的襲擊的安全管理計(jì)劃。然而，在一些最有爭議的問題沒有達(dá)成一致：本質(zhì)安全的作用和在化工廠安全法中加入特別本質(zhì)安全技術(shù)（IST）?；ば袠I(yè)與工廠安全團(tuán)體的不同意見?；ば袠I(yè)認(rèn)為IST是環(huán)境問題，不適用于安全法案；而工廠安全團(tuán)體認(rèn)為IST是保衛(wèi)化工廠安全的基礎(chǔ)。
　　
　　本質(zhì)安全被接受
　　
　　美國化學(xué)工業(yè)已經(jīng)接受了本質(zhì)安全這一觀念，并將之作為一種消除或者大幅降低危險(xiǎn)的方法。在某些方面，本質(zhì)安全可以被看作過程安全的污染預(yù)防措施。美國州和聯(lián)邦的立法機(jī)構(gòu)已經(jīng)采取一些行動來鼓勵污染防止。但是，美國職業(yè)安全與衛(wèi)生管理局（OSHA）和環(huán)境保護(hù)署已經(jīng)拒絕有關(guān)授權(quán)本質(zhì)安全或者IST的建議，而是贊同鼓勵開發(fā)和共享對本質(zhì)安全的創(chuàng)新和創(chuàng)造。這兩家機(jī)構(gòu)認(rèn)為本質(zhì)安全在工藝設(shè)計(jì)時(shí)容易加入，但在已經(jīng)運(yùn)行的工藝中卻不易加入。
　　
　　美國S.2145法案并沒有明確要求實(shí)施IST，但是將安全措施的定義為阻止、預(yù)防或者降低恐怖時(shí)間的措施和控制手段。IST自身的含義也不是十分清楚，IST不是一件法律可以輕易地下定義、度量、控制的IST是安全生產(chǎn)的理念，要轉(zhuǎn)化成工程師和安全專家制定的一整套復(fù)雜的、相關(guān)聯(lián)的廠地安全體系，并且這個(gè)體系與廠地所在社區(qū)有著密切的關(guān)系。但I(xiàn)ST包括許多內(nèi)容。處理危險(xiǎn)材料的工廠要實(shí)施IST，尤其是擁有美國環(huán)境保護(hù)署的RMP規(guī)定的40種設(shè)施的工廠，必須對設(shè)計(jì)和生產(chǎn)運(yùn)營進(jìn)行大幅修改。
　　
　　現(xiàn)有或者制定中的法規(guī)通常要求化工廠在成本允許和可行性的基礎(chǔ)上決定是否實(shí)施IST，而不是作統(tǒng)一規(guī)定?；S自身都愿意朝著本質(zhì)安全工藝的方向發(fā)展，但它們發(fā)現(xiàn)在實(shí)施理論上可行的IST戰(zhàn)略過程中存在諸多障礙。
　　
　　IST實(shí)行有障礙
　　
　　IST戰(zhàn)略最好在工藝設(shè)計(jì)早期就開始實(shí)施。許多化工企業(yè)已經(jīng)著手將IST觀念溶入到工藝設(shè)計(jì)之中，而且也從中受益匪淺，除了提高安全之外還最大程度上減少了設(shè)備或者庫存。不幸的是，現(xiàn)有化工工藝實(shí)施IST通常要求工藝上改動很少即可滿足降低風(fēng)險(xiǎn)的目的。在很多情況下，IST方案實(shí)施起來較為容易，而且成本效益明顯。
　　
　　IST在化工工藝安全中的作用正在政府和化學(xué)工業(yè)界進(jìn)行著激烈辯論。一些人士明確將IST作為解決化工廠安全問題的萬能藥。但不幸的是，IST僅僅是作為一種簡單有效的措施來執(zhí)行或者服從，而其作為威懾、發(fā)現(xiàn)、延緩和減輕恐怖分子對工廠的襲擊的戰(zhàn)略作用沒有得到足夠的重視。
　　
　　任何IST規(guī)定都應(yīng)在某些不同的工藝/產(chǎn)品可以大幅度降低嚴(yán)重?fù)p傷的風(fēng)險(xiǎn)、并且切實(shí)可行的情況下，才要求考慮和采用這些工藝/產(chǎn)品。一些人已經(jīng)提出來，IST只是將風(fēng)險(xiǎn)從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方。這些技術(shù)將要一個(gè)一個(gè)地評估，并且只有在能夠使得社區(qū)更安全的情況下才付諸實(shí)施。
　　
　　由于成本和其他交易方面的問題，現(xiàn)有化工廠實(shí)施IST的可行性受到限制。美國化學(xué)工業(yè)認(rèn)為IST并不是消除安全危機(jī)的“銀彈”，而且經(jīng)常得不償失，反而會引起其他方面的危險(xiǎn)。本質(zhì)安全有時(shí)還與環(huán)境保護(hù)發(fā)生沖突，成本也是影響IST推廣的一個(gè)因素。現(xiàn)有工藝的過程安全管理措施通?？梢蕴峁┳銐虻亩腋叱杀拘б娴陌踩Ｗo(hù)，這也是美國化學(xué)工業(yè)不愿實(shí)施IST的一個(gè)重要理由。
　　
　　新法規(guī)實(shí)施前景
　　
　　新安全法規(guī)要求使用危險(xiǎn)化學(xué)品的廠商不斷增加安全措施。關(guān)鍵設(shè)施將必須進(jìn)行漏洞評估，實(shí)施安全措施和制定安全管理計(jì)劃。在新安全法規(guī)的空白區(qū)域，美國國土安全部將督促化工企業(yè)自覺實(shí)施上述措施。新安全法規(guī)將賦予美國國土安全部此類執(zhí)法權(quán)限。
　　
　　現(xiàn)在沒有采取安全措施的化工廠必須進(jìn)行安全評估和制定安全計(jì)劃。要求進(jìn)行IST評估和實(shí)施可能更具挑戰(zhàn)性。在本質(zhì)安全方面的努力可能會帶來一些降低危機(jī)的良機(jī)，特別是在以前沒有實(shí)施本質(zhì)安全的工廠。然而，由于成本和其他因素所限，IST不能降低所有安全風(fēng)險(xiǎn)，尤其在那些生產(chǎn)危險(xiǎn)材料或者使用危險(xiǎn)材料作為原料的工廠。這就要求那些工廠投入巨資進(jìn)行工藝改造，使用替代化學(xué)品或者降低庫存。
　　
　　美國化工安全法規(guī)的實(shí)施的可能性極大，但實(shí)施前景可能不盡完美。盡管如此，新安全法規(guī)的實(shí)施將會迫使更多的化工企業(yè)進(jìn)行本質(zhì)安全評估，增強(qiáng)安全措施。美國國土安全部和其他參與法規(guī)制定的相關(guān)者也將努力對新法規(guī)進(jìn)行完善，提高其可操作性和成本效益。