安全措施：S.2145和H.R.5695法案要求化工廠進行安全漏洞評估、采取適當?shù)陌踩胧┖椭贫ò踩芾碛媱?。采取何種安全措施成為重中之重。S.2145和H.R.5695法案、美國國土安全部、MTSA和美國化學工業(yè)一致認為安全措施應包括以下基本內(nèi)容：
　　
　　1易于人員、車輛和船舶控制；2周邊安全，包括圍墻、大門和船閘等；3技術安全設備，如安全照明、閉路攝像和監(jiān)視器；4人員安全，包括對新員工、承包商和危險材料運輸尚的背景進行審查。
　　
　　安全計劃：S.2145和H.R.5695法案、美國國土安全部、MTSA和美國化學工業(yè)一致認為安全計劃的基本要素包括：1危險等級提高時應采取相應的行動；2報告可疑人物或者行為的渠道；3安全應急計劃與當?shù)匾约爸莺吐?lián)邦的法律相一致；4安全意識訓練；5日常安全訓練和培訓。
　　
　　法規(guī)結構獲認同
　　
　　無論是化工企業(yè)的自愿行動還是政府的有組織活動都承認化工廠的安全需要全方位多層次的保護措施。其中包括增強工廠周邊安全和增設工廠周邊與關鍵設施（如操作工作間和重要工藝設備）之間的安全措施。這些安全措施應當是通過漏洞評估之后制定的綜合保障體系，用以威懾、發(fā)現(xiàn)、延緩和減輕恐怖分子對工廠的襲擊。新澤西州跨越了這種通過對設施進行評估（其中包括危險材料的儲存和加工、替代材料可行性分析、為將設備失誤和人員錯誤最小化而進行設備和工藝的重新設計）來保護和防衛(wèi)關鍵設施的安全模式。
　　
　　在這一點上，美國聯(lián)邦政府的意圖依然模糊不清。但是，各界一致認同化工安全法規(guī)結構應包括以下基本要素：工廠優(yōu)先確認最為關鍵的設施，對工廠內(nèi)部關鍵設施進行漏洞評估，針對分析出的漏洞制定安全措施，制定用以威懾、發(fā)現(xiàn)、延緩和減輕恐怖分子對工廠的襲擊的安全管理計劃。然而，在一些最有爭議的問題沒有達成一致：本質(zhì)安全的作用和在化工廠安全法中加入特別本質(zhì)安全技術（IST）?；ば袠I(yè)與工廠安全團體的不同意見?；ば袠I(yè)認為IST是環(huán)境問題，不適用于安全法案；而工廠安全團體認為IST是保衛(wèi)化工廠安全的基礎。
　　
　　本質(zhì)安全被接受
　　
　　美國化學工業(yè)已經(jīng)接受了本質(zhì)安全這一觀念，并將之作為一種消除或者大幅降低危險的方法。在某些方面，本質(zhì)安全可以被看作過程安全的污染預防措施。美國州和聯(lián)邦的立法機構已經(jīng)采取一些行動來鼓勵污染防止。但是，美國職業(yè)安全與衛(wèi)生管理局（OSHA）和環(huán)境保護署已經(jīng)拒絕有關授權本質(zhì)安全或者IST的建議，而是贊同鼓勵開發(fā)和共享對本質(zhì)安全的創(chuàng)新和創(chuàng)造。這兩家機構認為本質(zhì)安全在工藝設計時容易加入，但在已經(jīng)運行的工藝中卻不易加入。
　　
　　美國S.2145法案并沒有明確要求實施IST，但是將安全措施的定義為阻止、預防或者降低恐怖時間的措施和控制手段。IST自身的含義也不是十分清楚，IST不是一件法律可以輕易地下定義、度量、控制的IST是安全生產(chǎn)的理念，要轉(zhuǎn)化成工程師和安全專家制定的一整套復雜的、相關聯(lián)的廠地安全體系，并且這個體系與廠地所在社區(qū)有著密切的關系。但IST包括許多內(nèi)容。處理危險材料的工廠要實施IST，尤其是擁有美國環(huán)境保護署的RMP規(guī)定的40種設施的工廠，必須對設計和生產(chǎn)運營進行大幅修改。
　　
　　現(xiàn)有或者制定中的法規(guī)通常要求化工廠在成本允許和可行性的基礎上決定是否實施IST，而不是作統(tǒng)一規(guī)定?；S自身都愿意朝著本質(zhì)安全工藝的方向發(fā)展，但它們發(fā)現(xiàn)在實施理論上可行的IST戰(zhàn)略過程中存在諸多障礙。
　　
　　IST實行有障礙
　　
　　IST戰(zhàn)略最好在工藝設計早期就開始實施。許多化工企業(yè)已經(jīng)著手將IST觀念溶入到工藝設計之中，而且也從中受益匪淺，除了提高安全之外還最大程度上減少了設備或者庫存。不幸的是，現(xiàn)有化工工藝實施IST通常要求工藝上改動很少即可滿足降低風險的目的。在很多情況下，IST方案實施起來較為容易，而且成本效益明顯。
　　
　　IST在化工工藝安全中的作用正在政府和化學工業(yè)界進行著激烈辯論。一些人士明確將IST作為解決化工廠安全問題的萬能藥。但不幸的是，IST僅僅是作為一種簡單有效的措施來執(zhí)行或者服從，而其作為威懾、發(fā)現(xiàn)、延緩和減輕恐怖分子對工廠的襲擊的戰(zhàn)略作用沒有得到足夠的重視。
　　
　　任何IST規(guī)定都應在某些不同的工藝/產(chǎn)品可以大幅度降低嚴重損傷的風險、并且切實可行的情況下，才要求考慮和采用這些工藝/產(chǎn)品。一些人已經(jīng)提出來，IST只是將風險從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方。這些技術將要一個一個地評估，并且只有在能夠使得社區(qū)更安全的情況下才付諸實施。
　　
　　由于成本和其他交易方面的問題，現(xiàn)有化工廠實施IST的可行性受到限制。美國化學工業(yè)認為IST并不是消除安全危機的“銀彈”，而且經(jīng)常得不償失，反而會引起其他方面的危險。本質(zhì)安全有時還與環(huán)境保護發(fā)生沖突，成本也是影響IST推廣的一個因素?，F(xiàn)有工藝的過程安全管理措施通常可以提供足夠的而且更具成本效益的安全保護，這也是美國化學工業(yè)不愿實施IST的一個重要理由。
　　
　　新法規(guī)實施前景
　　
　　新安全法規(guī)要求使用危險化學品的廠商不斷增加安全措施。關鍵設施將必須進行漏洞評估，實施安全措施和制定安全管理計劃。在新安全法規(guī)的空白區(qū)域，美國國土安全部將督促化工企業(yè)自覺實施上述措施。新安全法規(guī)將賦予美國國土安全部此類執(zhí)法權限。
　　
　　現(xiàn)在沒有采取安全措施的化工廠必須進行安全評估和制定安全計劃。要求進行IST評估和實施可能更具挑戰(zhàn)性。在本質(zhì)安全方面的努力可能會帶來一些降低危機的良機，特別是在以前沒有實施本質(zhì)安全的工廠。然而，由于成本和其他因素所限，IST不能降低所有安全風險，尤其在那些生產(chǎn)危險材料或者使用危險材料作為原料的工廠。這就要求那些工廠投入巨資進行工藝改造，使用替代化學品或者降低庫存。
　　
　　美國化工安全法規(guī)的實施的可能性極大，但實施前景可能不盡完美。盡管如此，新安全法規(guī)的實施將會迫使更多的化工企業(yè)進行本質(zhì)安全評估，增強安全措施。美國國土安全部和其他參與法規(guī)制定的相關者也將努力對新法規(guī)進行完善，提高其可操作性和成本效益。