）剛從湖南長沙到沈陽打工，上班的第二天，31歲的胡先生就在上班途中遭遇車禍，不幸去世。

悲痛不已的家屬認為，胡先生在上班途中遇車禍去世，應屬于工傷，項目單位應對此負責。

而胡先生與項目單位之間還有兩層包工頭。那么，項目單位和包工頭，究竟誰應該對胡先生負相應責任呢？

農(nóng)民工上班途中遇車禍身亡

今年5月末，31歲的胡先生剛剛到達沈陽。經(jīng)熟人介紹，在渾南新區(qū)的一個工地找到一份工作。

6月3日是胡先生上班的第二天。當日早上，胡先生和堂哥兩人乘坐小包工頭駕駛的面包車去工地上班，車里還有另外兩名工友，共5人。

胡先生的堂哥回憶說，7時50分左右，他們坐的車距離工地還剩不到50米。在一個十字路口，車子由南向北行駛，快開過路口時和一輛面包車相撞。事故造成車里其他4人受傷，而胡先生不幸當場身亡。

胡先生的親屬王先生說，胡先生家里還有60多歲的父母、妻子和7歲的兒子，“家里的頂梁柱沒了，一家人都不知道以后怎么辦才好。”

家屬索賠80萬，誰賠償存爭議

王先生說，胡先生上班的工地是沈陽一家公司的施工項目。出事后，胡先生的家屬決定索賠撫恤金、喪葬費等共計80余萬。

記者聯(lián)系到這家公司的李經(jīng)理。李經(jīng)理說，公司本身沒有施工人員，所以聘用了一個施工隊。負責人姓葉，他是大包工頭。而葉先生又聘用了一個小施工隊，負責人姓胡，也就是車禍時駕駛胡先生乘坐車輛的人。

李經(jīng)理說，公司和去世的胡先生之間有葉先生和胡先生兩層包工頭。施工前，公司和大包工頭葉先生簽了協(xié)議，其中一條規(guī)定，由葉先生方面負責工人們的人身安全。對于工人的不幸去世，李經(jīng)理表示同情，但對家屬的索賠，李經(jīng)理并不接受。

隨后，記者又通過電話聯(lián)系了大包工頭葉先生。得知記者的來意后，葉先生掛掉了電話。

王先生說，目前，這起交通事故的責任認定還沒有出來，家屬還在等待結果。

律師：大小包工頭應負連帶責任

遼寧百聯(lián)律師事務所律師王飛說，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故應認定為工傷”。這起交通事故的責任認定還沒有出來，但因為去世的胡先生不是車輛駕駛?cè)?，應該可以初步認為胡先生不負主要責任，則應該認為胡先生的去世屬于工傷。

王飛說，除交警等方面的責任認定外，本著誰用工誰負責的原則，大小包工頭應負有連帶責任。