野王,日本xxxx片免费观看,丁香五月婷婷亚洲,六月丁香婷婷大团结

安全管理網(wǎng)

導(dǎo)航:安全管理網(wǎng)>> 工傷保險>> 案例分析>>正文

員工AA制出游身亡 是否屬工傷?

作者:涂靜  來源:中國新聞網(wǎng) 
評論: 更新日期:2011年12月09日

??? 波折

??? 用工老板不服提起復(fù)議

??? 兒子死亡被認(rèn)定工傷,這讓胡相軍夫婦稍感安慰??墒虑檫h(yuǎn)沒有塵埃落定。

??? 12月2日,胡相軍收到市人力資源和社會保障局復(fù)議通知書。原來,陳剛不服渝中區(qū)人力資源和社保局的仲裁,提起行政復(fù)議申請。

??? 昨日,陳剛的代理律師表示,提起復(fù)議是因為該起事故不應(yīng)算工傷,原因是這起郊游并非公司組織,而是員工AA制出游。

??? 陳剛說,事發(fā)前一周,部分員工提出是時正值經(jīng)營淡季,大家可以采取AA制組織一次外出旅游,公司所在辦公樓的其他三家單位員工也有此意。7月23日,大家共同商定到巴南區(qū)佛影峽漂流,采取AA制,旅游完畢后所有參與人按費用總額分?jǐn)偂?/p>

??? 于是,陳剛本人報名參加,員工的費用由他先行墊付,交給同樓另一家公司的李忠兵保管。第二天,四家單位的員工及家屬朋友一行23人,趕往佛影峽。由于堵車,大家便轉(zhuǎn)行南湖景區(qū)。

??? 陳剛認(rèn)為,出游南湖,系所有出行者自愿共同商定,采取AA制方式,費用自理,并非他本人和他的公司發(fā)起和組織,而出游時間也是雙休日,地點也并非他公司工作地點,因此,陳剛認(rèn)為胡國建的溺亡,不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

??? 進(jìn)展

??? 死者家屬提起司法訴訟

??? 這起郊游到底是不是AA制?

??? 對此,6名參與此次郊游的當(dāng)事人均證實:事先的確講明了是AA制。胡國建的女友小錢事后也向胡的父母證實:此次旅游是AA制,胡國建是自己不慎落水。

??? 據(jù)悉,胡國建出意外后,朝天門個體協(xié)會為陳剛還出具了證明。“經(jīng)過了解,他們這次郊游采取的是AA制?!眳f(xié)會張會長說,朝天門市場員工、經(jīng)營戶AA制出游非常普遍,這與企業(yè)單位組織的福利旅游有明顯區(qū)別。

??? 不過,AA制的說法并沒有取得死者父母的認(rèn)同。

??? “我們已向渝中區(qū)法院提起司法訴訟?!弊蛉?,胡國建父母的委托律師表示,工傷之事到底應(yīng)該如何認(rèn)定,還有待法院的裁決。

??? 目前,該案的行政仲裁程序和司法程序都在同步進(jìn)行。

??? 本案關(guān)鍵是用人老板也參加出游

??? 昨日,市律師協(xié)會勞動和社會保障委員會律師、合縱律師事務(wù)所律師鐘長漢就此案進(jìn)行分析。

??? 鐘律師認(rèn)為,認(rèn)定工傷首先要有一個前提,即是否存在勞動關(guān)系?而在本案中,可以明確的是個體商戶陳剛和員工胡國建之間存在勞動關(guān)系,因此,有認(rèn)定工傷的前提。

??? 其次,工傷認(rèn)定需要有發(fā)生條件。根據(jù)《工傷保險條例》,工傷一般要符合三個構(gòu)成要件:工作時間、工作場所、因工作原因。而在此案中,胡國建的意外既非工作時間,也非工作場所;如若用人方有證據(jù)證明,此次旅游系A(chǔ)A制,那就不是履行單位的職務(wù)行為,應(yīng)屬于個人行為。

??? 他認(rèn)為,本案的關(guān)鍵是用人單位老板也參加了此次出游。若AA制出游成立,盡管老板的身份比較特殊,但他也是作為一個自然人參加了活動,不能因為他參與了,就將員工的死亡算作工傷。

??? 新聞鏈接

??? 參與AA制 應(yīng)提前約定責(zé)任

??? AA制拼車,AA制旅游……如今,AA制已成為市民生活的一件常事。法律專家表示,AA制其實暗藏著一定風(fēng)險,參與者應(yīng)提前就出行路線、可能發(fā)生的意外等各種情況進(jìn)行事先約定,以便于發(fā)生意外后的責(zé)任認(rèn)定。

??? 如去年發(fā)生的一起AA制旅游出意外的個案:2010年11月30日,“洛陽驢友”群創(chuàng)建人楊某發(fā)帖,組織“驢友”前往河南省輝縣市某景區(qū)旅游。帖子中聲明“活動風(fēng)險自負(fù),發(fā)帖者和領(lǐng)隊不承擔(dān)責(zé)任,活動費用AA制?!?/p>

??? 12月4日,一名“驢友”徐某為趕上大部隊,在景區(qū)走小路,不慎從20米高的懸崖墜崖身亡。最終法律認(rèn)定,除景區(qū)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,徐某自己承擔(dān)次要責(zé)任外,其他人沒有責(zé)任。

??? 法律專家認(rèn)為,本案中其他人員之所以不負(fù)責(zé),是因為在召集帖中,召集人首先就已經(jīng)明確了“活動風(fēng)險自負(fù),發(fā)帖者和領(lǐng)隊不承擔(dān)責(zé)任”。這應(yīng)視為訂立本次旅游合同的“要約”。另外,此次旅游是AA制,與以贏利為目的的旅行社組織的旅游截然不同,出現(xiàn)意外不應(yīng)由“驢頭”等承擔(dān)責(zé)任。

網(wǎng)友評論 more
創(chuàng)想安科網(wǎng)站簡介會員服務(wù)廣告服務(wù)業(yè)務(wù)合作提交需求會員中心在線投稿版權(quán)聲明友情鏈接聯(lián)系我們