【案情】

　　2003年9月，張文武與所在的華海建工集團(tuán)工程隊(duì)前往阿爾及利亞共和國（以下簡稱阿國）。華海建工集團(tuán)承包了該地的一項(xiàng)大工程，張文武依舊是在工程隊(duì)干電焊活。

　　阿國當(dāng)?shù)貢r(shí)間2004年7月27日晚上，張文武和許多工友加班后回到寢室，當(dāng)天晚上張文武還獨(dú)自去買了一包方便面。

　　第二天一大早，工友去喊張文武上班，喊了幾次也沒有答應(yīng)。工友認(rèn)為張文武可能是昨天晚上加班太勞累，就沒有繼續(xù)叫他上班。到了中午，工友發(fā)現(xiàn)張文武躺在床上依舊一動(dòng)不動(dòng)，大家覺得十分蹊蹺，一摸鼻子，竟沒了氣兒。

　　公司立即將張文武送往當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院，經(jīng)查明系急性肺部病變導(dǎo)致窒息而死。張文武死亡六天后，家里人才得知消息，全家悲痛欲絕。張文武年過六旬的母親和妻兒，都紛紛要求過去見上最后一面。

　　起初建工集團(tuán)認(rèn)為可以申請，但后來卻告訴他們，按照當(dāng)?shù)貒业姆?，張文武必須埋葬在?dāng)?shù)亍?/p>

　　張文武死了，最后一面也見不上，就連以后清明祭莫也不知道在該在哪里燒香，全家十分悲痛。妻子楊康系下崗職工，還有一個(gè)H歲的兒子，丈夫張文武是全家主要的收入來源。丈夫本是出去打工掙錢，如今卻再也回不來了。

　　楊康曾記得，丈夫張文武走時(shí)告訴過她，張文武在阿國參加了工傷保險(xiǎn)。于是，楊康一家都盼望著當(dāng)?shù)氐墓r償金。但一個(gè)多月后，他們卻只等來了一份《死亡證明書》。這份經(jīng)過大使館翻譯的“證明書”認(rèn)定張文武之死系自然死亡，不享受工傷待遇。

　　不久，楊康從丈夫所在的建工集團(tuán)了解到，阿國司法部布里達(dá)刑事法院第77/T0/4號通告，再次說明其丈夫之死系自然死亡，當(dāng)?shù)毓块T不予賠償。

　　雖然在當(dāng)?shù)夭荒艿玫劫r償，但是丈夫是國內(nèi)的公司派出去的。她認(rèn)為丈夫所在的公司應(yīng)該對丈夫之死負(fù)責(zé)，但是建工集團(tuán)并不這么認(rèn)為。

　　楊康找到丈夫與華海建工集團(tuán)所簽訂的《勞動(dòng)合同書》，于2004年11月向重慶市渝中區(qū)勞動(dòng)局申請做工傷鑒定。

　　不久，渝中區(qū)勞動(dòng)局做出認(rèn)定，張文武之死視同工傷。理由是張系建工集團(tuán)外派勞務(wù)人員，在國外死亡應(yīng)該視同工傷。

　　但建工集團(tuán)對這個(gè)認(rèn)定不服，2004年12月9日向重慶市勞動(dòng)局申請行政復(fù)議，因?yàn)榻üぜ瘓F(tuán)在工傷認(rèn)定和行政復(fù)議期間沒能提供有效證據(jù)，市勞動(dòng)局2005年1月以《行政復(fù)議決定書》維持了渝中區(qū)勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定。

　　之后華海建工集團(tuán)又向渝中區(qū)法院提起了行政訴訟，后因?yàn)榫惩獾淖C據(jù)問題又撤回了訴訟請求。

　　也就是說，張文武之死雖然在阿國不認(rèn)為是工傷，但是根據(jù)本國的法律認(rèn)定為“視同工傷”，那么理應(yīng)得到賠償。

　　由于楊康與華海建工集團(tuán)就張文武的死亡待遇沒能達(dá)成協(xié)議，2004年11月23日，楊康向渝中區(qū)勞動(dòng)局申請勞動(dòng)仲裁。

　　楊認(rèn)為，丈夫死亡性質(zhì)既然視同工傷，要求建工集團(tuán)支付×元的親屬撫恤金，一次性工傷補(bǔ)助金×元和喪葬補(bǔ)助金×元，共計(jì)×元。

　　但建工集團(tuán)認(rèn)為，張文武之死經(jīng)過當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定為自然死亡，公司也沒能獲得阿國保險(xiǎn)公司的賠償，也沒有獲得本國的工傷保險(xiǎn)賠償。因此不能認(rèn)定為工傷，張文武也不能享受工亡待遇。

　　同時(shí)，如果按照本國法認(rèn)定為工傷，那么供給親屬的撫恤金應(yīng)該按國內(nèi)的職工平均工資計(jì)算，而楊康按照的是丈夫以前工資×美元／月來計(jì)算的。

　　在國內(nèi)的審理，自然適用本國法律，按照我國《工傷保險(xiǎn)條例》第五章第四十二條規(guī)定：職工被派遣出境工作，依據(jù)前往國家或地區(qū)法律應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)的，參加當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)，其國內(nèi)的工傷保險(xiǎn)中止；不能參加當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)的，其國內(nèi)的保險(xiǎn)關(guān)系不中止。

　　根據(jù)相關(guān)資料證明，華海建工集團(tuán)海外承包有限責(zé)任公司參加了阿國的社會(huì)保險(xiǎn)（含工傷保險(xiǎn)），該保險(xiǎn)至2003年9月1日生效，所以張也就不再享有國內(nèi)的工傷保險(xiǎn)。

　　渝中區(qū)勞動(dòng)局最終裁決，張文武之死雖視同工傷，但不必享受工傷待遇，因?yàn)樵诎呀?jīng)參加了工傷保險(xiǎn)，阿國法院認(rèn)為是自然死亡。張文武在國內(nèi)工傷保險(xiǎn)中止，那么不應(yīng)該享受工傷待遇。

　　仲裁結(jié)果一出，楊康一家不服裁決，立即向渝中區(qū)法院提起訴訟。不同的是，楊康11歲的兒子，年邁的公公婆婆也都參與了進(jìn)來。

　　建工集團(tuán)在法庭審理時(shí)提出了《阿國保險(xiǎn)法》，以及阿國法院的通告和阿國哥麗來衛(wèi)生局的死亡證明。法院審理后認(rèn)為，依據(jù)我國的《工傷保險(xiǎn)條例》，張文武在本國已經(jīng)不存在工傷保險(xiǎn)問題，所以駁回了原告的訴訟請求。

　　面對這樣的結(jié)果，楊康一家依舊不服，遂再次向重慶市第一中級人員法院提起上訴。在一中院的審理過程中，經(jīng)過調(diào)解，楊康最終與丈夫生前用工單位達(dá)成協(xié)議，由用工單位付給張文武相關(guān)家屬共計(jì)13.5萬元作為賠償費(fèi)用。