??? 在本案中，高漢辰和退休后再工作或者反聘的城市居民還有不同。雖然已經(jīng)超過(guò)了60?歲，但他是農(nóng)民，實(shí)際上并不存在“退休”，不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)，也無(wú)處去領(lǐng)取退休金。如果說(shuō)因?yàn)橛叙B(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)償，而不允許退休后職工繼續(xù)上班掙錢(qián)，那么，對(duì)于高漢辰來(lái)說(shuō)，既沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障，也享受不到工傷保險(xiǎn)待遇，這樣的規(guī)定顯然不合理。?

??? 從《勞動(dòng)法》的條文來(lái)看，并沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者作出明確的界定；但從相關(guān)內(nèi)容來(lái)看，除了禁止使用童工外，并無(wú)其他限制條件。相反，有些文件還專(zhuān)門(mén)對(duì)職工退休以后參加勞動(dòng)的進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規(guī)定。勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞部發(fā)【1996】354號(hào)）第13條規(guī)定：已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的離退休人員被再次聘用時(shí)，用人單位應(yīng)與其簽訂書(shū)面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞動(dòng)保護(hù)待遇等權(quán)利，義務(wù)。勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的請(qǐng)示的復(fù)函》（勞部發(fā)【1997】88號(hào)）第2條規(guī)定：離退休人員與用人單位應(yīng)當(dāng)按照聘用協(xié)議的約定履行義務(wù)。離退休人員與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議，如果屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受案范圍的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)予受理。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《轉(zhuǎn)發(fā)中組部、國(guó)家科委、勞動(dòng)人事部等七部門(mén)<關(guān)于發(fā)揮離休退休專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員作用的暫行規(guī)定>的通知》（中辦發(fā)【1986】32號(hào)）規(guī)定，離休、退休人員在外單位受聘期間，如發(fā)生工傷事故，由聘用單位按本單位人員待遇負(fù)責(zé)妥善處理。即使是北京市先前的規(guī)定與現(xiàn)在的也有不同。北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局印發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈北京市企業(yè)勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)規(guī)定〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知（已廢止）第4條規(guī)定：“參統(tǒng)企業(yè)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的基數(shù)不包括返聘的離退休人員和實(shí)習(xí)人員，但聘用的離退休人員和實(shí)習(xí)人員發(fā)生工傷，可以進(jìn)行工傷認(rèn)定、評(píng)定傷殘等級(jí)、核準(zhǔn)待遇，聘用的離退休人員工傷保險(xiǎn)待遇由聘用單位支付，實(shí)習(xí)人員先由企業(yè)墊付?！?

??? 同樣的問(wèn)題，其他地區(qū)有不同的結(jié)果。2005年4月19日，徐州市泉山區(qū)法院審理了黎德寅（超過(guò)60歲而繼續(xù)工作發(fā)生工傷）起訴勞動(dòng)部門(mén)不受理工傷申請(qǐng)的行政訴訟。法庭審理的焦點(diǎn)是黎德寅與第三人漢邦公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)部門(mén)的態(tài)度是：職工的概念首先是勞動(dòng)者，在法定退休年齡內(nèi)從事具體勞動(dòng)的是職工，超過(guò)這個(gè)法定年齡的就不屬于職工。黎德寅２００２年到第三人漢邦公司工作時(shí)是５９歲，彼此系勞動(dòng)關(guān)系；而到了６０歲的時(shí)候，即便是沒(méi)有辦理退休手續(xù)，也超過(guò)了法定退休年齡，不應(yīng)再參加工作。?

??? 法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，我國(guó)《勞動(dòng)法》只有禁止使用童工的規(guī)定，對(duì)達(dá)到法定退休年齡仍然從事勞動(dòng)的人員，法律未作禁止性規(guī)定?！秳趧?dòng)法》及相關(guān)法律法規(guī)也未對(duì)達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者與用工單位之間不屬于勞動(dòng)關(guān)系作出排除性規(guī)定。國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)職工的范疇是與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式和各種用工期限的勞動(dòng)者。黎德寅與第三人漢邦公司已經(jīng)建立了一年期固定期限的勞動(dòng)關(guān)系，并在勞動(dòng)保障部門(mén)進(jìn)行了備案。勞動(dòng)部門(mén)以黎德寅為第三人提供勞動(dòng)時(shí)超過(guò)法定退休年齡，而否定黎德寅與第三人之間的勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有法律依據(jù)。?

??? 《勞動(dòng)法》既然僅對(duì)使用童工一項(xiàng)作出限制，那么只要已滿(mǎn)16周歲的就都具有勞動(dòng)能力，當(dāng)然可以和用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，并享受工傷保險(xiǎn)待遇，不能因?yàn)槔先顺^(guò)退休年齡而剝奪其權(quán)利。目前我國(guó)外出打工的農(nóng)民工中，超過(guò)退休年齡的人大量存在，這一群體的利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｕ稀?

??? 至于如何來(lái)保障他們的權(quán)利，是和其他職工一樣由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)？還是依照已有的規(guī)定，參照《工傷保險(xiǎn)條例》中的規(guī)定，而由用人單位來(lái)支付相應(yīng)費(fèi)用？我們認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)為所有職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，包括超過(guò)退休年齡的人；勞動(dòng)部門(mén)也應(yīng)當(dāng)受理這部分受傷職工的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在認(rèn)定工傷后，由社保部門(mén)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)工傷保險(xiǎn)待遇。如果用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者上保險(xiǎn)的，則由用人單位來(lái)支付相應(yīng)費(fèi)用。?