約定工傷概不負(fù)責(zé) 他簽下生死狀后在施工中身亡
評(píng)論： 更新日期：2010年01月15日
因?yàn)榧庇谡夜ぷ?，安徽人李?化名)草率地簽下了一份注明“工傷概不負(fù)責(zé)”的合同。沒想到簽下“生死狀”才幾個(gè)月，李峰就死于一次施工事故。而這份合同，也成了建筑公司拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的憑據(jù)。這樣的“生死狀”，到底有沒有效呢？
今年3月，李峰高中畢業(yè)后從老家安徽來(lái)杭州找工作，但因?yàn)閷W(xué)歷不高，又沒有工作經(jīng)驗(yàn)，先后到十幾家單位面試都沒被錄齲這樣折騰了一個(gè)多月后，工作沒有著落，身上帶的錢卻快花完了。心灰意冷的李峰準(zhǔn)備收拾東西回安徽。
4月底的一天，李峰路過(guò)一個(gè)建筑工地時(shí)，看見工地的墻上貼了一張杭州某建筑公司的招工啟事，大意是：該公司要修建一座橋梁，因?yàn)楣て诤芫o，特招幾名建筑工人，每天工資100元。但啟事的最后特別強(qiáng)調(diào)：“工傷概不負(fù)責(zé)?！币苍S是“一天100元”工資打動(dòng)了他，也許是碰壁次數(shù)太多，李峰毫不猶豫地去應(yīng)聘了。而招工人員看李峰年輕力壯的，也很快錄用了他。雙方在合同中約定“工傷概不負(fù)責(zé)”。
天有不測(cè)風(fēng)云，才干了3個(gè)多月，李峰就在一次施工事故中被橋梁的梁架砸中，不幸身亡。李峰的家人找到建筑公司，要求他們對(duì)李峰的死承擔(dān)賠償責(zé)任，但建筑公司以李峰與他們簽的那份合同推托：“我們之前就說(shuō)好的，‘工傷概不負(fù)責(zé)’，而且這幾個(gè)月我們給李峰的工資都是100元一天，一般的建筑工人哪有這么高的工資？我們給這個(gè)價(jià)，就是因?yàn)椴怀袚?dān)工傷責(zé)任?！?nbsp;
“難道合同里說(shuō)了‘概不負(fù)責(zé)’，建筑公司就可以不用賠錢了嗎？”李峰的家屬也搞不清。
●律師說(shuō)法
浙江援手律師事務(wù)所的袁麗萍律師分析：建筑公司與雇工之間訂立合同是一種民事法律行為，是設(shè)立雇傭民事法律關(guān)系的合同行為，雙方當(dāng)事人的約定應(yīng)當(dāng)符合法律的要求，否則就不具有法律效力。
在本案中，雙方當(dāng)事人在合同中的約定，一方面不是受雇方真實(shí)的意思表示，另一方面也違反了法律的規(guī)定?！肮挪回?fù)責(zé)”屬于人身傷害的預(yù)先免責(zé)條款，這樣的約定是沒有法律效力的，所以對(duì)當(dāng)事人不具有約束力。因而這家建筑公司應(yīng)該對(duì)李峰的死亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
