從以上結果可以看出，不同的員工背景變量對于安全文化各維度和整體安全文化的預測力是不一樣的，最具正向預測力的員工背景變量為“安全滿意度”，在安全文化的6個維度上及整體安全文化上具有預測力(其余類推)。

3.2 整體安全文化水平的計算

經過問卷調查及資料分析后，利用安全文化評估量表分析得分數(見表10)，來展現(xiàn)案例企業(yè)——廣州港集團的安全文化現(xiàn)況，在安全文化得分數中，總分以100分為計算總分，計分標準：以各維度的平均數以20倍的倍率放大換算成統(tǒng)一的衡量分數。

表10 廣州港集團安全文化得分匯總表

?

注：限于篇幅，管理層和普通一線作業(yè)員工的安全文化得分比較分析省略。

評分標準：60分以下為“不良”；61～70分為“尚可”；71～80分為“中等”；81～90分為“良好”；91～100分為“優(yōu)秀”。從以上數值可以看出：

1)最高分為“環(huán)境與設施”，這說明廣州港集團對于安全防護用具和安全硬件設施上是舍得進行投入的，管理層與普通員工對此也是持肯定態(tài)度的。

2)最低分為“學習與變革”，這說明廣州港集團組織氛圍在安全方面極為保守，學習精神不足，普通員工對于安全建設的參與精神不足，對于主動提出安全建議裹足不前，管理層也不具備變革的精神和魄力。

3)得分同樣比較低的有“安全訓練”與“溝通與通報”，這說明廣州港集團的三級安全教育及其他安全培訓效果并不理想，員工普遍的滿意度和參與感不高；廣州港集團在組織的垂直溝通和水平溝通中，安全信息傳遞不暢，達不到互動的效果，安全信息的交流與共享效果不佳。

4)得分相對較高的有“安全參與”和“領導與監(jiān)督”，這說明廣州港集團的管理層與普通員工對于加強安全建設是比較支持的，員工對于參與安全事務的意愿還是比較高的；廣州港集團組織各階層員工對于安全領導與監(jiān)督制度的執(zhí)行是比較重視和積極配合的。

5)廣州港集團的整體安全文化得分為74.27，屬于中等水平。

3.3 基于扎根理論的質化研究發(fā)現(xiàn)

通過對案例企業(yè)——廣州港集團的各種資料的編碼分析，運用扎根理論的方法，筆者得到了以下幾點研究發(fā)現(xiàn)：

1)企業(yè)為削減成本，將大量技術含量低、勞動強度高的工作分包給一些農民工隊伍。他們的安全意識較低、上崗技能不足，為企業(yè)的安全帶來很大的風險。人們多數認為，政府應該承擔起這部分人員的崗位技能和安全的培訓工作，不應全部甩給企業(yè)去承擔。

2)大量的“三違”現(xiàn)象和“習慣性違章”并非如很多研究所斷定的，那是一種員工的冒險行為，而主要是員工的認知性偏差，并且這種現(xiàn)象沒有有效地受到來自群體規(guī)范的壓力，自然不會產生遵從行為。

3)大多數的違章者對于所犯過錯進行的是情景歸因，較少進行性格歸因，并且由于存在認知不協(xié)調，人們往往在心理上進行自我辯解。

4)企業(yè)進行的三級安全教育效果并不理想，缺少互動，大多數安全培訓流于形式，沒有產生積極的效果，許多企業(yè)領導下意識地把安全教育當作一種精神體罰手段來使用。不少員工包括企業(yè)的領導層對于安全的態(tài)度的改變僅僅是停留在遵從的階段，而沒有達到認同和再進一步的行為的內化階段。

5)在企業(yè)的生產經營活動中，涉及到安全生產方面，較少能實現(xiàn)“數目字管理”，在安全績效方面，量化的指標很少，并且企業(yè)普遍忽視歷史資料和統(tǒng)計數據的使用。

6)人們普遍認為，日常的許多“安全大檢查”，提前做通知，提前做迎接檢查的準備，很少能真正發(fā)現(xiàn)問題，沒有多少實際效果。

7)在安全觀念的人際傳播上，案例企業(yè)組織中的友誼網絡、信任網絡、咨詢網絡和情報網絡對安全觀念的傳播無正面影響。

(注：由于筆者是質性研究的初學者，對于方法的掌握水平有限，跳躍性的思考和脈絡式的思考無法有效結合，找出譯碼間的相關聯(lián)的關系異常困難。)

4 結論與建議

通過企業(yè)安全文化評估與企業(yè)安全行為的質化研究，經總結歸納，有如下結論：

1)筆者在匯集研究國內外安全文化文獻的基礎上，提出了安全文化的操作型定義，見論文1.1；

2)分析和研究國內外40余份安全文化模式，總結歸納出10種，按安全文化觀念分為4類，并對各模式因素進行了比較；

3)采用量化研究與質化研究相結合的企業(yè)安全文化評估方法，給出一套11維度152題的安全文化評估量表；

4)通過問卷數據的量化統(tǒng)計分析和整體安全文化水平計算，對廣州港集團安全文化現(xiàn)狀進行實證分析，獲得較為客觀的結論和有益的啟示；

5)運用“札根理論”對廣州港集團安全文化現(xiàn)狀進行質化研究，筆者發(fā)現(xiàn)了集團安全文化建設中存在的7個不足之處；

6)案例企業(yè)——廣州港集團的企業(yè)安全文化現(xiàn)況評估調查結果，其水平大致符合文獻[27]所提出來的“安全文化階梯”模式中的第三級——“計算的文化”的結果。

依據企業(yè)安全文化評估及企業(yè)安全行為的質化研究成果，結合廣州港集團企業(yè)安全文化現(xiàn)狀實證分析，提出以下建議：

1)持續(xù)地進行安全文化現(xiàn)況的調查，隨時掌握企業(yè)安全文化動態(tài)。

2)不斷加強企業(yè)管理層和普通員工的安全承諾，強化相互之間的互信基礎。

3)肯定員工在注重安全方面表現(xiàn)，維持積極的安全態(tài)度。

4)改進員工的安全訓練課程，并適時評估安全訓練課程是否符合實際的需求。

5)適當授權，設法讓企業(yè)各階層的員工自發(fā)性地參與安全相關事務。

6)企業(yè)應積極研究、規(guī)劃適當的安全獎懲制度，建立有賞有罰的整體制度。

7)暢通溝通渠道，相互分享安全相關的想法和意見。

8)培養(yǎng)安全學習精神，塑造變革觀念。