近日，應(yīng)急管理部、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)《安全生產(chǎn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》（以下簡稱《辦法》），自印發(fā)之日起施行?！掇k法》貫徹落實(shí)《中共中央、國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》）要求，在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對安全生產(chǎn)日常執(zhí)法和事故調(diào)查中的案件移送與法律監(jiān)督、刑事證據(jù)的收集與使用以及相關(guān)部門間的溝通協(xié)作機(jī)制等方面問題作出了詳細(xì)規(guī)定。為便于實(shí)踐中深入理解和正確適用《辦法》，現(xiàn)就其中與人民法院工作有關(guān)的幾個(gè)問題作如下解讀。

（一）《辦法》的出臺背景

安全生產(chǎn)工作關(guān)系到人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，關(guān)系到改革、發(fā)展和穩(wěn)定大局。黨中央、國務(wù)院歷來高度重視安全生產(chǎn)工作，黨的十八大以來作出一系列重大決策部署，推動全國安全生產(chǎn)工作取得積極進(jìn)展。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前我國正處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化持續(xù)推進(jìn)過程中，安全生產(chǎn)基礎(chǔ)薄弱，生產(chǎn)安全事故易發(fā)多發(fā)，尤其是重特大生產(chǎn)安全事故頻發(fā)勢頭尚未得到有效遏制，造成群死群傷的重特大生產(chǎn)安全事故時(shí)有發(fā)生，社會影響十分惡劣。如何進(jìn)一步完善安全生產(chǎn)監(jiān)管體制機(jī)制，切實(shí)防范化解安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)亟待解決的重要課題。

安全生產(chǎn)工作牽涉面廣，需要多部門相互協(xié)作，共同推進(jìn)。實(shí)踐中發(fā)生的生產(chǎn)安全事故發(fā)生原因復(fù)雜，需要綜合采用行政、刑事和經(jīng)濟(jì)手段予以綜合懲治。一起生產(chǎn)安全事故發(fā)生后，一般由行政機(jī)關(guān)組成事故調(diào)查組開展事故調(diào)查，發(fā)現(xiàn)相關(guān)責(zé)任人員存在刑事犯罪嫌疑的，再將案件線索和證據(jù)材料移送司法機(jī)關(guān)處理。對于事故調(diào)查過程中確定相關(guān)責(zé)任人員存在刑事犯罪嫌疑的應(yīng)當(dāng)向司法機(jī)關(guān)移送哪些證據(jù)材料和法律文書、行政機(jī)關(guān)事故調(diào)查過程中收集的證據(jù)材料能否作為刑事訴訟證據(jù)使用、人民法院作出的生效裁判文書的送達(dá)范圍，以及人民檢察院如何有效開展法律監(jiān)督等方面問題，一直存在較大爭議，造成各部門間溝通協(xié)作不暢，安全生產(chǎn)犯罪案件辦理周期過長，嚴(yán)重影響此類案件的依法公正審理，亟需采取切實(shí)措施予以解決。

中共中央、國務(wù)院2016年12月9日印發(fā)的《意見》提出，大力推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域依法治理，健全法律法規(guī)體系。為貫徹落實(shí)《意見》要求，解決實(shí)踐中存在的程序銜接方面的突出問題，應(yīng)急管理部、公安部、最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合起草了《辦法》，經(jīng)多次座談研討和廣泛征求意見后正式公布施行?！掇k法》對于建立健全安全生產(chǎn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，依法嚴(yán)厲懲治安全生產(chǎn)違法犯罪行為，保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全和社會穩(wěn)定，具有重要意義。

（二）《辦法》適用的案件范圍

《辦法》第二條規(guī)定：“本辦法適用于應(yīng)急管理部門、公安機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院辦理的涉嫌安全生產(chǎn)犯罪案件?！奔础掇k法》適用的案件范圍為安全生產(chǎn)犯罪案件。從廣義上講，安全生產(chǎn)犯罪既包括個(gè)人故意破壞生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備、故意干擾生產(chǎn)、作業(yè)進(jìn)程或者直接故意危害生產(chǎn)、作業(yè)人員人身安全的犯罪，也包括因過失導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故的犯罪。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，對于個(gè)人故意實(shí)施的直接破壞生產(chǎn)、作業(yè)活動或者危害生產(chǎn)、作業(yè)人員人身安全的犯罪行為，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)直接立案偵查，一般不涉及行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題。根據(jù)安全生產(chǎn)法和《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》的規(guī)定，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和其他負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門依法開展安全生產(chǎn)行政執(zhí)法工作；發(fā)生生產(chǎn)安全事故的，由縣級以上人民政府負(fù)責(zé)事故調(diào)查，也可以授權(quán)或者委托有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。上述行政機(jī)關(guān)在日常執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)經(jīng)營單位或者相關(guān)個(gè)人存在的非法違法生產(chǎn)經(jīng)營行為，可能構(gòu)成非法采礦罪、非法制造、買賣儲存爆炸物罪、非法經(jīng)營罪或者偽造、變造國家機(jī)關(guān)印章罪等罪名，在事故調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)經(jīng)營單位或者相關(guān)責(zé)任人的違法犯罪行為，可能構(gòu)成重大責(zé)任事故罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪、重大勞動安全事故罪、危險(xiǎn)物品肇事罪、消防責(zé)任事故罪、失火罪和不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪等罪名，均需由行政機(jī)關(guān)將犯罪線索和在行政執(zhí)法或者事故調(diào)查過程中收集的證據(jù)材料移送司法機(jī)關(guān)處理，有必要對相關(guān)程序銜接問題作出明確規(guī)定?！掇k法》第三條對安全生產(chǎn)犯罪案件涉及的主要罪名作出了列舉式規(guī)定，明確了應(yīng)適用《辦法》的安全生產(chǎn)犯罪案件的范圍。

（三）行政機(jī)關(guān)收集證據(jù)材料的證據(jù)效力

刑事訴訟法第五十四條第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！崩碚撋弦话阏J(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等實(shí)物證據(jù)，以及勘驗(yàn)、檢查筆錄等客觀性較強(qiáng)的證據(jù)，可以直接作為刑事訴訟證據(jù)使用，但行政機(jī)關(guān)收集的證人證言、當(dāng)事人陳述等言詞證據(jù)，由于主觀性較強(qiáng)，容易發(fā)生變化，且行政機(jī)關(guān)收集言詞證據(jù)的程序可能不夠嚴(yán)謹(jǐn)，難以保證證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，不宜直接作為刑事訴訟證據(jù)使用，應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)重新收集固定后才能采信。

在安全生產(chǎn)犯罪案件的實(shí)際處理過程中，對于行政機(jī)關(guān)收集證據(jù)材料的證據(jù)效力問題，主要存在兩個(gè)有爭議的問題，一是事故調(diào)查組在事故調(diào)查過程中收集的證據(jù)材料是否屬于行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料，二是行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和事故調(diào)查過程中形成的檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見和事故調(diào)查報(bào)告能否作為證據(jù)使用。研究認(rèn)為，首先，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第六十五條第二款規(guī)定：“根據(jù)法律、行政法規(guī)行使國家行政管理職權(quán)的組織，在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的證據(jù)材料，視為行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料?！睋?jù)此，根據(jù)安全生產(chǎn)法和《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)成立的事故調(diào)查組，屬于依法行使事故調(diào)查權(quán)的組織，其在事故調(diào)查過程中收集的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)視為行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料。其次，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和事故調(diào)查過程中形成的檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見和事故調(diào)查報(bào)告，在取得途徑、審查方式等方面確實(shí)與實(shí)物證據(jù)以及勘驗(yàn)、檢查筆錄存在較大差別，但是，此類證據(jù)材料時(shí)效性和專業(yè)性均較強(qiáng)，形成過程高度依賴行政機(jī)關(guān)的專業(yè)知識，且對于非法違法生產(chǎn)經(jīng)營現(xiàn)場和生產(chǎn)安全事故現(xiàn)場而言，一旦錯(cuò)過最佳調(diào)查時(shí)機(jī)，現(xiàn)場情況就難以復(fù)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中難以進(jìn)行再次調(diào)查或者重新檢驗(yàn)、鑒定，如果相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見和事故調(diào)查報(bào)告不能作為刑事訴訟證據(jù)使用，將十分不利于此類案件的及時(shí)公正審理。《辦法》第二十五條第一款明確，對于在查處安全生產(chǎn)違法行為或者事故調(diào)查過程中依法收集制作的檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見，以及經(jīng)依法批復(fù)的事故調(diào)查報(bào)告等證據(jù)，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》的規(guī)定，事故調(diào)查組成員應(yīng)當(dāng)在事故調(diào)查報(bào)告上簽名。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，某些安全生產(chǎn)犯罪案件中隨案移送的事故調(diào)查報(bào)告上缺少部分甚至全部成員的簽名，此類事故調(diào)查報(bào)告能否作為證據(jù)使用，各地人民法院存在分歧。研究認(rèn)為，現(xiàn)階段事故調(diào)查報(bào)告缺少成員簽名的原因較為復(fù)雜，有的是因?yàn)榉梢庾R不強(qiáng)、事故調(diào)查程序不夠規(guī)范，有的則是因?yàn)槭鹿收{(diào)查組成員害怕承擔(dān)責(zé)任而故意不予簽名。對于缺少成員簽名的事故調(diào)查報(bào)告，不宜直接予以排除，而應(yīng)參照刑事訴訟法第五十六條第一款的規(guī)定精神，允許事故調(diào)查組對瑕疵予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?！掇k法》第二十五條第二款明確，事故調(diào)查組依照有關(guān)規(guī)定提交的事故調(diào)查報(bào)告沒有簽名的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋。如果既無成員簽名，又無法補(bǔ)正或者作出合理解釋的，原則上不應(yīng)作為刑事訴訟證據(jù)使用。

（四）人民法院裁判文書的送達(dá)范圍

人民法院作出的生效裁判文書能否依法及時(shí)送達(dá)相關(guān)單位，直接關(guān)系到對罪犯所判處刑罰能否及時(shí)得到執(zhí)行。在安全生產(chǎn)犯罪案件中，往往還涉及到罪犯的黨紀(jì)政紀(jì)處分以及職業(yè)禁止措施的落實(shí)問題，裁判文書的送達(dá)問題更應(yīng)引起重視。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，人民法院內(nèi)部對于安全生產(chǎn)犯罪案件裁判文書的送達(dá)范圍理解不一，不同地區(qū)人民法院出臺的規(guī)范性文件和實(shí)際作法也不一致，迫切需要加以規(guī)范。

研究認(rèn)為，確定安全生產(chǎn)犯罪案件中人民法院裁判文書的送達(dá)范圍，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下兩個(gè)原則：第一，合法性原則。送達(dá)是刑事訴訟法確定的人民法院的法定職責(zé)，確定裁判文書的送達(dá)范圍，應(yīng)當(dāng)以刑事實(shí)體法和程序法的規(guī)定為基礎(chǔ)，不能不當(dāng)擴(kuò)大送達(dá)范圍，否則可能加重人民法院工作人員的法律責(zé)任和工作負(fù)擔(dān)。第二，必要性原則。刑事訴訟法第二百零二條、第二百六十四條等條文已經(jīng)對裁判文書的送達(dá)范圍作出了原則性規(guī)定，對于刑事訴訟法已有明確規(guī)定的，《辦法》無需再重復(fù)。

根據(jù)上述原則，《辦法》對于安全生產(chǎn)犯罪案件的裁判文書送達(dá)范圍，區(qū)分兩種情況作出了規(guī)定：第一，判決適用職業(yè)禁止措施的。現(xiàn)行法律和司法解釋對人民法院判決適用的職業(yè)禁止措施的執(zhí)行機(jī)關(guān)未作明確規(guī)定，結(jié)合安全生產(chǎn)法等法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由承擔(dān)安全生產(chǎn)綜合監(jiān)管職能的應(yīng)急管理部門執(zhí)行最為合適。另外，根據(jù)刑法第三十七條之一的規(guī)定，被判決適用職業(yè)禁止措施的罪犯違反人民法院作出的職業(yè)禁止措施決定的，由公安機(jī)關(guān)依法給予處罰。據(jù)此，人民法院判決適用職業(yè)禁止措施的，應(yīng)當(dāng)將裁判文書送達(dá)罪犯居住地的縣級應(yīng)急管理部門和公安機(jī)關(guān)，同時(shí)還應(yīng)抄送罪犯居住地縣級人民檢察院，便于人民檢察院依法開展法律監(jiān)督。第二，罪犯具有國家工作人員身份的，往往涉及到黨紀(jì)政紀(jì)處分的落實(shí)問題，人民法院應(yīng)當(dāng)將裁判文書送達(dá)罪犯原所在單位，由其原所在單位或者由其原所在單位報(bào)請有關(guān)部門落實(shí)黨紀(jì)政紀(jì)處分措施?！掇k法》還根據(jù)司法公開要求，對人民法院及時(shí)上網(wǎng)公布生效裁判文書作出了原則性規(guī)定，以利于社會公眾及時(shí)了解事故責(zé)任人員處理情況。

（五）人民法院如何在安全生產(chǎn)工作中發(fā)揮積極作用

安全生產(chǎn)工作關(guān)系重大，人民法院在依法行使審判權(quán)、嚴(yán)懲安全生產(chǎn)犯罪的同時(shí)，還應(yīng)適當(dāng)延伸審判職能，力爭發(fā)揮更加積極的作用。現(xiàn)階段實(shí)踐中存在的一個(gè)問題，是人民法院作為審判機(jī)關(guān)，無權(quán)參加行政機(jī)關(guān)組織的事故調(diào)查組，事故調(diào)查組在部分事故調(diào)查處理過程中對相關(guān)法律問題把握不準(zhǔn)，造成認(rèn)定具有犯罪嫌疑、移送司法機(jī)關(guān)處理的責(zé)任人員范圍不當(dāng)。要解決這個(gè)問題，需要事故調(diào)查機(jī)關(guān)采取適當(dāng)方式，加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)特別是人民法院的協(xié)調(diào)溝通?！掇k法》第二十二條明確，組織事故調(diào)查的應(yīng)急管理部門及同級公安機(jī)關(guān)、人民檢察院對涉嫌安全生產(chǎn)犯罪案件法律適用問題存在意見分歧的，必要時(shí)可以聽取人民法院意見。另外，為有效糾正非法違法生產(chǎn)經(jīng)營行為和安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作疏漏，及時(shí)消除安全事故隱患，推動安全生產(chǎn)形勢持續(xù)穩(wěn)定好轉(zhuǎn)，《辦法》第三十條還規(guī)定，人民法院發(fā)現(xiàn)有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營單位在安全生產(chǎn)保障方面存在問題或者有關(guān)部門在履行安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)方面存在違法、不當(dāng)情形的，可以發(fā)出司法建議。