c.關(guān)于滅火效率和速度問題
　　
　　天津消防科學(xué)研究所曾做過1211、1301、干粉、煙霧等滅火系統(tǒng)效率速度經(jīng)濟指標比較試驗。(1211和1301系統(tǒng)滅火試驗是在30m3試驗空間進行，因為1211和1301系統(tǒng)已淘汰，就不說了)。試驗是在1000m3試驗罐中進行。同樣的燃料同樣的起火條件，同樣的火災(zāi)場景，干粉滅火系統(tǒng)需要普通干粉1000kg、1噸的干粉罐1個、、40L的氮氣鋼瓶8個、5L啟動用氮氣鋼瓶2個、除去主管道和噴嘴外還有瓶頭閥、分配閥、集流管、分配管、壓力表等，而煙霧滅火系統(tǒng)，除去主管道和噴頭外只需煙霧滅火劑55kg和容積120L的煙霧產(chǎn)生器1只。煙霧系統(tǒng)從罐內(nèi)起火至滅火，平均時間小于90S，其中開始噴煙霧至滅火時間小于10S。而干粉滅火的延遲時間，啟動時間，充壓時間加在一起約100S，罐內(nèi)起火至滅火時間：平均115S，滅火速度稍遜于煙霧。至于設(shè)備的經(jīng)濟指標就無須細算了，只要對比一下滅火劑用量和裝置構(gòu)成就清楚了。
　　
　　誤解二：煙霧滅火裝置平時不能被直觀判斷是否正常運行。
　　
　　系統(tǒng)的可靠性除去制造和安裝等質(zhì)量因素，主要取決于裝置的復(fù)雜程度，可靠性與復(fù)雜程度成反比是不爭的共識。煙霧滅火系統(tǒng)與干粉滅火系統(tǒng)相比不僅結(jié)構(gòu)簡單得多，還具有一個無可比擬的優(yōu)點：無外附驅(qū)動源。滅火劑輸送動力來自于藥劑燃燒反應(yīng)時產(chǎn)生的氣壓。它不需要有壓氮氣瓶，不擔(dān)心因氣體泄漏失去驅(qū)動力，不擔(dān)心因氣體泄漏而導(dǎo)致壓差式瓶頭閥誤噴，不擔(dān)心壓力表失效，也不擔(dān)心閥門失靈，因為它沒有機械運動副。此外它的火災(zāi)探測器是由易熔合金和導(dǎo)火索組成，既是探測器同時又是啟動器，油罐不著火它決不會啟動,其誤動作可能性為零。在日常維護中它省去了觀察壓力表的麻煩，也省去了直觀判斷后面的諸多隱患。
　　
　　誤解三：煙霧滅火裝置的噴頭是用一層薄膜來隔離油氣的，由于薄膜的防腐蝕性差，容易破損并進入油氣導(dǎo)致裝置失去其正常滅火作用……。
　　
　　a.關(guān)于密封薄膜
　　
　　防潮是確保煙霧滅火系統(tǒng)正常運行的關(guān)鍵之一。因此對密封薄膜的理化性能要求很高，天津消防科研所經(jīng)過大量理化檢驗后選用聚酯薄膜作為系統(tǒng)密封膜。該膜熔點不低于250℃、耐折不低于1500次，在100℃時抗張強度不低于0.02Mpa，有良好的抗腐蝕性能。嗣后天消所還在試驗油罐中對此膜作了長達十年的儲存試驗。試驗證明這種材料在油氣中具有良好的抗老化性能。
　　
　　b.煙霧滅火系統(tǒng)的密封結(jié)構(gòu)
　　
　　煙霧滅火系統(tǒng)的密封由五道膜組成，噴孔圈上兩道，三對法蘭接合面各一道。防潮措施不可謂不嚴密。至于用戶在檢驗時發(fā)現(xiàn)存在油水滲漏，只是個別情況。問題出在施工安裝和用戶的維護管理上，除了超液位違規(guī)運行外，其主要原因是安裝時未按照技術(shù)要求和程序進行，野蠻操作有可能在吊裝時損壞噴頭密封膜，而責(zé)任感不強時法蘭間的密封膜也有可能漏裝。事實證明安裝隊伍的素質(zhì)對確保工程類產(chǎn)品的質(zhì)量具有非常重要的作用。所以在《煙霧滅火系統(tǒng)技術(shù)規(guī)程》上規(guī)定：系統(tǒng)安裝應(yīng)由具有相應(yīng)資質(zhì)的安裝單位承擔(dān)。
　　
　　四、對超細干粉油罐滅火系統(tǒng)的幾點質(zhì)疑
　　
　　在閱讀《新型超細干粉油罐自動滅火裝置系列產(chǎn)品介紹》一文時同時也看到了該滅火系統(tǒng)做滅火試驗的照片，我們覺得試驗的規(guī)模、方式、以及過程等方面都不足以證明超細干粉油罐滅火系統(tǒng)巳臻完善。因此我們提出以下幾點看法與作者商榷：
　　
　　a.模擬滅火試驗與實際火災(zāi)場景不符。
　　
　　我們從圖片上看到的試驗罐罐頂是完好的，唯一的開口可能是采光孔，采光孔直徑一般在0.5～0.6米，其通流面積很小，罐外空氣不能及時進入燃燒區(qū)補充氧氣助燃，因此滅火難度不大，此時若實施干粉全淹沒撲救是很易奏效的。而真實的油罐火災(zāi)一般是爆炸性的，巨大的爆破力往往將罐頂掀開一個大口，開口面積一般是油罐截面積的30～40%，罐外空氣攜氧通過開口大量地進入火場助燃，撲救難度之大，決非小開口可比，因為大面積急劇上升的熱氣流增大了滅火劑的流失量，如果沒有足夠大的噴射強度，火勢是難以控制的。
　　
　　b.低液位與高液位滅火難度不同
　　
　　從圖片上我們看到的是油罐內(nèi)底部安放了一個油盆，關(guān)上罐門后再進行滅火試驗。顯然液面高度不會超過1米，相對于罐高來說，這個液面是很低的。天津消防科研所通過大量的試驗表明液面越高滅火難度越大，這是因為低液面與罐外空氣的距離大，燃燒得不到充分的氧氣補充，而滅火劑卻因油罐壁的阻擋，而不易流失，容易形成全淹沒的態(tài)勢。而高液位滅火情況卻與此相反，罐外空氣能暢通無阻地進入火埸助燃，而滅火劑卻因為沒有足夠高的罐壁屏障而大量流失。因此我們認為光做低液位滅火試驗是不全面的也是不科學(xué)的。除此以外干粉固定裝置長期存放還有一個干粉因沉積而固結(jié)的問題，一般手提式干粉滅火器在噴放前先要倒順搖動，使干粉松動以防噴射時產(chǎn)生堵塞。而固定裝置一般是不可能搖動的，即使有高壓氣流切割沖擊也難免出粉不暢，其結(jié)果是噴射不均勻、噴射強度不足、剩粉率超標。
　　
　　以上幾點是從試驗和裝置方面看到的問題，為了社會的公共安全，為了我國消防事業(yè)的健康發(fā)展，我們認為消防安全類產(chǎn)品的研制應(yīng)特別注重試驗的科學(xué)性，決不能急功近利草率從事。當前氣溶膠滅火劑正處于一個快速發(fā)展時期，冷氣溶膠繼熱氣溶膠之后漸露頭角。我們相信氣溶膠滅火技術(shù)在堅持科學(xué)性的消防科技人員努力下一定會取得更大的進展。