摘要：本文根據(jù)GB/T28001標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合我國(guó)；關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)源危險(xiǎn)源辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)可接受的風(fēng)險(xiǎn)；

1引言；雖然我國(guó)開(kāi)展職業(yè)健康安全管理體系認(rèn)證至今已經(jīng)十年；職業(yè)健康安全體系建設(shè)的目的就是規(guī)范企業(yè)的管理，預(yù)；如何理解和認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)4.3.1條款的相關(guān)基本概念和；

1.1什么是危險(xiǎn)源；要了解如何進(jìn)行危險(xiǎn)源辨識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

------淺談對(duì)職業(yè)健康安全管理體系4.3.1條款理解和認(rèn)識(shí)

摘要：本文根據(jù)GB/T28001標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的法律法規(guī)要求和具體的管理實(shí)際，就職業(yè)健康安全管理體系建設(shè)過(guò)程中如何開(kāi)展危險(xiǎn)源辨識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及相關(guān)的控制策劃進(jìn)行了探討和總結(jié)，提出一些可供探討的建議。

關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)源 危險(xiǎn)源辨識(shí) 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià) 可接受的風(fēng)險(xiǎn)

雖然我國(guó)開(kāi)展職業(yè)健康安全管理體系認(rèn)證至今已經(jīng)十年多了，應(yīng)該已經(jīng)相對(duì)成熟。但是，我卻發(fā)現(xiàn)，大家對(duì)體系的認(rèn)識(shí)，及對(duì)一些條款的理解至今爭(zhēng)論不休，特別是針對(duì)體系標(biāo)準(zhǔn)4.3.1條款的認(rèn)識(shí)。如什么是危險(xiǎn)源、危險(xiǎn)源如何描述、如何進(jìn)行危險(xiǎn)源辨識(shí)，又如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及控制策劃等工作？危險(xiǎn)源、危險(xiǎn)源辨識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)之間的邏輯關(guān)系又是什么？具體的管理實(shí)際中大家經(jīng)常講的危險(xiǎn)因素、有害因素、事故隱患又是什么概念，他們和危險(xiǎn)源、風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系以及相互間的關(guān)系又是如何呢？安全管理體系推廣至今，很多人對(duì)此的認(rèn)識(shí)仍然沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一。

職業(yè)健康安全體系建設(shè)的目的就是規(guī)范企業(yè)的管理，預(yù)防和減少事故的發(fā)生，防止員工的職業(yè)健康和安全的損害。因此職業(yè)健康安全管理體系的核心與靈魂便是危險(xiǎn)源辨識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工作。試想一個(gè)單位如果沒(méi)有危險(xiǎn)源，沒(méi)有相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，體系的很多條款的工作也沒(méi)有了開(kāi)展的必要。如果該問(wèn)題得不到應(yīng)有的重視和正確理解，認(rèn)證審核也會(huì)有可能將認(rèn)證企業(yè)引入歧途，難以達(dá)到職業(yè)健康安全體系建設(shè)的原有目的。

如何理解和認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)4.3.1條款的相關(guān)基本概念和要求呢？本人想結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情、法規(guī)要求和自己的工作實(shí)踐、安全評(píng)價(jià)經(jīng)歷和具體的審核實(shí)際，從系統(tǒng)安全的角度談?wù)勛约簩?duì)這個(gè)問(wèn)題的一點(diǎn)淺薄的認(rèn)識(shí)。以供大家探討。

要了解什么是危險(xiǎn)源，我們首先必須學(xué)習(xí)體系的定義。今年發(fā)布的GB/T28001-2011體系標(biāo)準(zhǔn)給出的定義是“危險(xiǎn)源 hazard：可能導(dǎo)致人身傷害和（或）健康損害的根源、狀態(tài)或行為，或其組合”。

首先、該定義不再涉及“財(cái)產(chǎn)損失”和“工作環(huán)境破壞”；而2000版本的體系雖然要求危險(xiǎn)源辨識(shí)中要包含“財(cái)產(chǎn)損失”和“工作環(huán)境破壞”，但財(cái)產(chǎn)的損失和工作環(huán)境的破壞其實(shí)并不是職業(yè)健康安全管理重點(diǎn)，其實(shí)在大部分企業(yè)的管理實(shí)際中，特別是大型企業(yè)中，安全主管部門(mén)一般也沒(méi)有這方面的職能。我國(guó)現(xiàn)行有效的法律法規(guī)也從來(lái)沒(méi)有強(qiáng)調(diào)和要求企業(yè)在安全管理方面做這些事情，2000版本的體系規(guī)范的推行在某種程度上對(duì)一些企業(yè)的安全管理造成了一些負(fù)面的影響（如影響了其正常職能的發(fā)揮，減少了對(duì)職業(yè)健康安全風(fēng)險(xiǎn)控制方面的資源投入等）。通過(guò)比較，我們發(fā)現(xiàn)新版標(biāo)準(zhǔn)給出的定義則更加科學(xué)，合理，更加強(qiáng)調(diào)了以人為本的理念。

但是，我們必須注意到。如果工作環(huán)境的破壞和財(cái)產(chǎn)的損失影響到了員工的人身安全和健康損害，仍然需要辨識(shí)，只是這方面的辨識(shí)需要在后續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中予以識(shí)別。

其次，對(duì)危險(xiǎn)是什么，新版標(biāo)準(zhǔn)在2000年版本的基礎(chǔ)上對(duì)其對(duì)象給出了進(jìn)一步的拓展和明確，定義因而更準(zhǔn)確和全面。2000版本的體系標(biāo)準(zhǔn)的原定義是“……的根源或狀態(tài)”。所謂的“根源”，就是導(dǎo)致這些后果的最根本的因素（或物質(zhì)等）。比如說(shuō)如果沒(méi)有汽油的存在和使用，就不會(huì)發(fā)生汽油的火災(zāi)爆炸事故，如果沒(méi)有矽塵、石棉粉塵的危害的物質(zhì)存在，就不會(huì)發(fā)生該類(lèi)型的塵肺病。也就是說(shuō)，如果危險(xiǎn)源不存在，無(wú)論采取或不采取相應(yīng)的保護(hù)措施（如電氣防爆措施、通風(fēng)措施）或個(gè)體防護(hù)措施（如佩戴防塵口罩、耳塞、戴絕緣手套等），危害都不會(huì)發(fā)生。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，汽油、矽塵、石棉

粉塵等危險(xiǎn)有害的物質(zhì)或因素便是導(dǎo)致人身傷害或健康損害的根源，需要我們?cè)谖ｋU(xiǎn)源辨識(shí)中予以辨識(shí)和分析的對(duì)象。

需要指出的是，目前有很多種事故致因理論。據(jù)這些理論分析，導(dǎo)致事故的因素還包含了社會(huì)文化的原因、社會(huì)制度的原因、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面的。這些是否就是我們應(yīng)該分析的所謂的“根源”呢？我想，這些因素是導(dǎo)致事故的深層次原因，是社會(huì)的大背景，某個(gè)具體的企業(yè)難以左右。我們?cè)诖瞬⒉粦?yīng)該把根源理解成導(dǎo)致危害的深層次原因，站在某個(gè)具體企業(yè)管理的角度，分析這些原因可能并不合適，而從社會(huì)或行業(yè)的角度來(lái)分析這些原因，則可能是適合的。

所謂的“狀態(tài)”，主要指物質(zhì)或系統(tǒng)所處的狀況。每個(gè)不同時(shí)刻，其狀態(tài)均不一樣。物質(zhì)的狀態(tài)主要是指物質(zhì)的不同狀況，物質(zhì)一般都有液態(tài)、固態(tài)和氣態(tài)三種可能。狀態(tài)改變了，危險(xiǎn)有害性也就有可能改變。如空氣被壓縮后就變成了危險(xiǎn)化學(xué)品。又如汽油在液態(tài)時(shí)主要的危險(xiǎn)性是燃燒（極度易燃）風(fēng)險(xiǎn)，在氣態(tài)時(shí)主要的危險(xiǎn)性爆炸風(fēng)險(xiǎn)。而系統(tǒng)的狀態(tài)則與各種參數(shù)的變化相關(guān)。當(dāng)系統(tǒng)的各種參數(shù)如溫度、壓力、體積、物態(tài)、物質(zhì)、所具有的能量發(fā)生改變時(shí)，系統(tǒng)的狀態(tài)也就發(fā)生了改變。這時(shí)系統(tǒng)的危險(xiǎn)性就有可能改變，如鍋爐檢修時(shí)其主要的危害是機(jī)械傷害、高處墜落、觸電等風(fēng)險(xiǎn)，而其運(yùn)行時(shí)其的危害性則改變?yōu)殄仩t爆炸、燙傷等危害形式。人登高作業(yè)時(shí)，因?yàn)楦叨鹊脑黾?，?shì)能的增加，高處墜落變成了其危害的主要形式。一個(gè)系統(tǒng)，其正常狀態(tài)、異常狀態(tài)和緊急狀態(tài)，其危險(xiǎn)有害因素各不相同，危害和風(fēng)險(xiǎn)也不一樣。從理論上講，無(wú)論是某種危險(xiǎn)物質(zhì)、系統(tǒng)或者人（也可以把人視為一個(gè)系統(tǒng)），在任何不同時(shí)刻，其狀態(tài)都有可能不一樣（如水夏天為液態(tài)水，冬天則為冰）。在某種狀態(tài)的危險(xiǎn)源可能會(huì)造成較大的危害，而在某種狀態(tài)下則又可能變的相對(duì)安全。我們應(yīng)該動(dòng)態(tài)的看待問(wèn)題。

而新標(biāo)準(zhǔn)則在原來(lái)的基礎(chǔ)上又增加了“或行為，或其組合”。很明顯，“或行為”應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是人的因素。GB/T13869-2009標(biāo)準(zhǔn)明確要求進(jìn)行危險(xiǎn)有害因素辨識(shí)時(shí)一定要辨識(shí)人的某些不安全行為。當(dāng)前安全行業(yè)的權(quán)威教材也明確將包含人的不安全行為的單元定義為危險(xiǎn)源。我們知道，體系建設(shè)的目的是保護(hù)人，而人也是導(dǎo)致事故的關(guān)鍵因素。大家經(jīng)常講的“十次事故，九次違章”便是這個(gè)意思。人是最活躍的因素，搞安全管理工作必須研究人，學(xué)安全工程學(xué)科或相關(guān)學(xué)科的人員一定要學(xué)習(xí)人機(jī)學(xué)、安全心理學(xué)、行為學(xué)等方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。另外，也有專(zhuān)門(mén)的安全技術(shù)用于對(duì)人的研究和控制，如生物節(jié)律研究、人機(jī)學(xué)。另外，很多事故致因理論中均包含人的因素。

“或其組合”則應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是一種系統(tǒng)的概念，因?yàn)閺暮芏嗍鹿手乱蚶碚撗芯靠梢钥闯觯瑢?dǎo)致事故的危險(xiǎn)源有時(shí)并不是個(gè)別的、孤立某些危險(xiǎn)，甚至我們有時(shí)候也是無(wú)法將危險(xiǎn)源類(lèi)別加以區(qū)分，有時(shí)區(qū)分也是沒(méi)有意義的（如發(fā)生鍋爐爆炸事故，肯定有人的因素、物的因素、管理的因素、工藝布局等諸多因素共同導(dǎo)致的）。如某個(gè)區(qū)域或地區(qū)的工作環(huán)境（或有害的工作環(huán)境）也是導(dǎo)致事故的必然因素（現(xiàn)代安全管理的很多研究已經(jīng)證明，員工的不同工作環(huán)境的是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要因素之一。我在工廠(chǎng)工作時(shí)也曾經(jīng)對(duì)工廠(chǎng)自70年以后的300余起工傷事故進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)不同季節(jié)發(fā)生事故的概率明顯不一樣，事故容易發(fā)生在寒冷季節(jié)和酷熱季節(jié)）。我們有時(shí)也無(wú)法將其作為一個(gè)獨(dú)立的危險(xiǎn)源予以識(shí)別。因此我們需要把某個(gè)系統(tǒng)作為危險(xiǎn)源，如把“鍋爐”作為一個(gè)危險(xiǎn)源，顯然是可以的，如果進(jìn)一步擴(kuò)展，把整個(gè)鍋爐房作為一個(gè)危險(xiǎn)源來(lái)識(shí)別，也沒(méi)有什么不妥。要理解“或其組合”的概念，我認(rèn)為，需要有系統(tǒng)安全的概念。

標(biāo)準(zhǔn)從形式上回答了什么是危險(xiǎn)源，但標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)講的比較拗口，晦澀難懂。一些沒(méi)有從事過(guò)安全管理的人員，難以理解。特別是在實(shí)際的安全管理中，或行業(yè)中則經(jīng)常提到“危險(xiǎn)、有害因素”、“事故隱患”等概念，但這些概念標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)中并沒(méi)有給出定義，他們與危險(xiǎn)源的關(guān)系又如何呢？又如何理解呢？

我國(guó)現(xiàn)行有效的有關(guān)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)或注冊(cè)安全工程師、安全評(píng)級(jí)師的培訓(xùn)教材中對(duì)以上的相關(guān)術(shù)語(yǔ)均給出了權(quán)威的解釋。危險(xiǎn)因素：是指能對(duì)人造成傷亡或?qū)ξ镌斐赏话l(fā)性損害的因素。有害因素：是指能影響人的身體健康，導(dǎo)致疾?。殬I(yè)?。?qū)ξ镌斐陕該p害的因素。根據(jù)這些解釋并對(duì)照GB/T28001-2011標(biāo)準(zhǔn)的定義，從其解釋中我們可以看出，危險(xiǎn)因素主要是指導(dǎo)致人身傷害的因素，而有害因素則是導(dǎo)致“健康損害”損害的因素。與我們標(biāo)準(zhǔn)的要求和解釋是一致的。在日常安全管理中，

通常情況下，二者不加以區(qū)分而統(tǒng)稱(chēng)為危險(xiǎn)、有害因素。

危險(xiǎn)源與“危險(xiǎn)有害因素”又是什么關(guān)系，具體如何描述呢？《安全評(píng)價(jià)》第1版給出的解釋是“危險(xiǎn)有害因素主要指客觀(guān)存在的危險(xiǎn)、有害物質(zhì)或能量超過(guò)一定限值的設(shè)備、設(shè)施和場(chǎng)所等”，《安全評(píng)價(jià)師》第2版對(duì)此定義又給出了進(jìn)一步的解釋?zhuān)忉屩赋觥吧a(chǎn)過(guò)程的危險(xiǎn)、有害因素分為：人的因素、物的因素、環(huán)境因素、管理因素。而存在危險(xiǎn)、有害因素的裝置、設(shè)備、設(shè)施和場(chǎng)所就稱(chēng)為危險(xiǎn)源”。另外國(guó)家注冊(cè)安全工程師考試教材也給出了類(lèi)似的解釋。另外，安全生產(chǎn)法（第九十六條）也指出“重大危險(xiǎn)源，是指長(zhǎng)期地或者臨時(shí)地生產(chǎn)、搬運(yùn)、使用或者儲(chǔ)存危險(xiǎn)物品，且危險(xiǎn)物品的數(shù)量等于或者超過(guò)臨界量的單元（包括場(chǎng)所和設(shè)施）”。

根據(jù)以上的有關(guān)法規(guī)和權(quán)威的資料中給出的解釋?zhuān)Y(jié)合體系標(biāo)準(zhǔn)的理解，站在系統(tǒng)安全的角度，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

1. 危險(xiǎn)、有害因素和危險(xiǎn)源的概念并不等同，而是包含與被包含的關(guān)系；

2. 危險(xiǎn)源和危險(xiǎn)、有害因素均是客觀(guān)存在的；

3. 生產(chǎn)過(guò)程的危險(xiǎn)有害因素可以從人的因素、物的因素、環(huán)境因素、管理因素四個(gè)方面去分析；

4. 危險(xiǎn)源可以是指裝置、設(shè)備、設(shè)施和場(chǎng)所；

5. 危險(xiǎn)源和重大危險(xiǎn)源區(qū)別主要是危險(xiǎn)物質(zhì)數(shù)量的區(qū)別。

從上面的解釋中，有關(guān)的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)等均給出了明確的定義，裝置、設(shè)備、設(shè)施和場(chǎng)所可以是危險(xiǎn)源。如實(shí)際審核中，很多審核員認(rèn)為，鍋爐不是危險(xiǎn)源，?；穾?kù)不是危險(xiǎn)源，而“安全閥失效”、“壓力表失效”、“電氣不防爆”等才是危險(xiǎn)源。本人認(rèn)為，這種說(shuō)法是不正確的，甚至是錯(cuò)誤的，因?yàn)榘踩y、壓力表等并不是致害物（也許在特定條件下變成致害物），而且，也明顯不符合我國(guó)當(dāng)前的法規(guī)要求。就算正確，也會(huì)因?yàn)槠洳荒芟到y(tǒng)的看待問(wèn)題，只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林，抓不住問(wèn)題的關(guān)鍵和要害，達(dá)不到危險(xiǎn)源辨識(shí)的目的。

我分析，之所以很多單位將而“安全閥失效”、“壓力表失效”、“電氣不防爆”、“ 停電作業(yè)時(shí)誤合閘”等作為危險(xiǎn)源，其實(shí)質(zhì)是擔(dān)心該種現(xiàn)象出現(xiàn)。安全管理中通常稱(chēng)這些現(xiàn)象為事故隱患，是不允許出現(xiàn)的。但實(shí)際工作中企業(yè)并不存在這些現(xiàn)象。其實(shí)這些現(xiàn)象是需要關(guān)注的，這些主要在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中予以發(fā)現(xiàn)，并予以消除的。曾經(jīng)有個(gè)單位，在其行業(yè)中安全管理工作做得非常優(yōu)秀，但其危險(xiǎn)源辨識(shí)時(shí)辨識(shí)了1200多個(gè)危險(xiǎn)源，竟然有700多個(gè)不可容許風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)論明顯與其管理現(xiàn)實(shí)不符，令人驚訝。之所以出現(xiàn)這些現(xiàn)象，明顯將危險(xiǎn)源、危險(xiǎn)特性和風(fēng)險(xiǎn)的概念混淆了。如果我們學(xué)過(guò)FMEA（故障模式分析方法），可以很清楚的知道，“安全閥失效”、“壓力表失效”、“電氣不防爆”等這些現(xiàn)象有時(shí)就是我們所談的系統(tǒng)的某種故障模式。我認(rèn)為，我們應(yīng)該在具體的認(rèn)證審核中對(duì)這些問(wèn)題予以重視，正確引導(dǎo)企業(yè)。

還有很多人僅根據(jù)英文單詞“hazard”的名詞屬性，就簡(jiǎn)單的推斷出，所謂的“危險(xiǎn)源”，從表述上一定是“名詞”或“動(dòng)詞（或形容詞）+名詞”，很有大玩文字游戲的嫌疑。

需要進(jìn)一步指出的是，體系中所講的危險(xiǎn)源，不但包含這些具有有毒有害因素的裝置、設(shè)備、設(shè)施和場(chǎng)所，而且還有其他所指，其含義應(yīng)該比這些法規(guī)的定義的范圍更寬（因?yàn)楝F(xiàn)行的法律法規(guī)的要求需要考慮可操作性，需要針對(duì)特定的管理對(duì)象的）。正如前面所講的一樣，可能導(dǎo)致人身傷害和（或）健康損害的“……根源、狀態(tài)或行為，或其組合”都是我們?cè)谖ｋU(xiǎn)源辨識(shí)中需要考慮的。在此解釋法規(guī)的定義和行業(yè)的要求只是想進(jìn)一步解釋和闡述標(biāo)準(zhǔn)中危險(xiǎn)源的含義，加深對(duì)危險(xiǎn)源的理解。

通過(guò)分析，我們區(qū)分了危險(xiǎn)源和危險(xiǎn)、有害因素的概念。那“事故隱患”的概念又是什么呢？能不能允許單位使用“事故隱患”的概念呢？首先，我國(guó)現(xiàn)行的各類(lèi)法規(guī)均提到“事故隱患”，如安全生產(chǎn)法第17條明確指出安全管理工作的主要目的便是“及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患”，不允許認(rèn)證單位使用該詞語(yǔ)和概念是不合適的。另外通過(guò)查閱相關(guān)法規(guī)和資料，經(jīng)綜合分析可知事故隱患的含義就是傳統(tǒng)安全管理中的習(xí)慣用語(yǔ)，是指人的活動(dòng)場(chǎng)所、設(shè)備及設(shè)施的不安全狀態(tài)，或者由于人的不安全行為和管理上的缺陷而可能導(dǎo)致人身傷害或者經(jīng)濟(jì)損失的潛在危險(xiǎn)。事故隱患通常指導(dǎo)致事故的直接原因。事故隱患給出了一個(gè)廣義的概念。如果按“是指人的活動(dòng)場(chǎng)所、設(shè)備及設(shè)施的不安全狀態(tài)，或者由于人的不安全行為和管理上的缺陷而可能導(dǎo)致人身傷害或者經(jīng)濟(jì)損失的潛在危險(xiǎn)”來(lái)理解，他就是