野王,日本xxxx片免费观看,丁香五月婷婷亚洲,六月丁香婷婷大团结

安全管理網(wǎng)

對礦難賠償責任的法律、經(jīng)濟與社會思考

  
評論: 更新日期:2014年06月11日

?? 礦難發(fā)生后應當由誰來承擔責任?這個表面上顯而易見的問題其實有其值得思考的多個維度。從目前已經(jīng)處理的情況來看,礦難的法律責任由礦主來承擔,某些政治責任由部分政府官員來承擔,而經(jīng)濟責任則出現(xiàn)礦主與政府分擔的情況。其中,前兩者的責任受到普遍認可,而政府的經(jīng)濟責任分擔則引發(fā)了法律與其他方面的討論。例如,據(jù)媒體報道,目前山西、河北等省規(guī)定,煤礦每工亡1名職工,賠償不低于20萬元;河北省還規(guī)定,非煤礦山每工亡1名職工,賠償不低于15萬元,由用人單位承擔賠償責任。在實際操作上,有的煤礦參加了工傷保險,先由工傷保險基金支付工傷保險待遇,再由礦主補足至20萬元。由于重特大礦難賠償數(shù)額巨大,礦主無力承擔賠償責任,且因沒有參加工傷保險,最終只能由政府負責賠償責任。如新疆神龍礦難、廣東興寧礦難都是由政府買單的。有人稱,這是“老板發(fā)財,政府發(fā)喪”。
??? 政府分擔經(jīng)濟責任的做法在法律上并沒有明確的“說法”,可以將之認定為一種“撫恤”,也可以認為政府存在潛在或直接的責任。無論如何,政府的介入事實上提高了補償?shù)念~度,往往可以起到平息社會對政府的責難之聲。然而,正是因為對政府出錢的行為沒有清楚的說明,引發(fā)了對政府補償標準的合法性與正當性的置疑。

政府補償?shù)暮戏ㄐ灾靡?/p>

??? 對政府補償?shù)暮戏ㄐ灾靡芍饕轻槍ρa償標準不統(tǒng)一,與其他相關(guān)法律法規(guī)沖突的情況,具體表現(xiàn)為2個問題:第一,各種賠償標準的公平性由什么來確定?第二,當標準不一致時應當如何選擇?
??? 就第一個問題而言,同樣的傷害應當產(chǎn)生同樣的救濟是一項基本原則,但是這項原則的重點是“同樣”。如果是不同的損害,那么結(jié)果就應該另當別論。這個問題其實涉及到損害賠償?shù)臉?gòu)成要件,應當是以結(jié)果論還是以損害行為的屬性論。假設按損害后果論,如果同樣造成了殘疾的后果,但是行為的出發(fā)點不同,也應當承擔一致的后果;以行為的性質(zhì)為標準,則只要行為是相同的,不論結(jié)果如何,都應當承擔一致的后果。從《工傷保險條例》看,是以行為屬性為標準的。但是對行為的屬性沒有進一步劃分,例如不同類別的工傷危險性不一樣,所以,從分類來看仍缺乏科學性。各地方的變通,主要是增加了分類的復雜性,例如按照行業(yè)(煤礦)來區(qū)別。
??? 由此可見,如果將礦難與其他行業(yè)的工傷損害賠償進行區(qū)別,原則上應當是允許的。對地方法規(guī)變通上立法的合法性進行檢驗的標準是:地方的規(guī)定是否符合《立法法》所限制的范圍,包括立法主體資格、立法的范疇等。如果符合,則可以;如果違背,則屬于越權(quán)。法律面前平等的標準不應當局限在平均,例如對礦工的工傷賠償與對公務員的工傷賠償在數(shù)字上的一致。差別對待有時候是為了適應事物的差異屬性,也是一種平等。除了一些最為根本的分類之外,例如對人種與性別的分類外,一般的分類體現(xiàn)了平等(差異)而不是歧視。此外,工傷賠償?shù)臉藴蔬€與以下條件有關(guān):(1)工傷賠償?shù)钠跫s屬性;(2)工傷賠償作為國家立法規(guī)定時所體現(xiàn)的民意。所以,我認為,平等與否,主要是看合法與否。

政府補償?shù)恼斝灾靡?/p>

??? 對政府補償?shù)恼斝灾靡?,事實上更值得我們注意。表面上看,如果工傷賠償?shù)臄?shù)額過高,就會出現(xiàn)政府埋單的情況。但是政府是否應當埋單,取決于:(1)政府對事件所造成的后果是否存在明示或默示的責任;(2)政府所支付的究竟屬于撫恤還是賠償;(3)拋開具體問題,從一般立法政策出發(fā),如何處理礦難等所造成的損害后果最有利于行業(yè)發(fā)展,有利于礦工、政府與國家利益。
??? 首先,政府對礦難等事故的責任屬性主要是監(jiān)管不力,與礦難無直接關(guān)聯(lián)。如果政府應當承擔責任,責任的方式應當為政治責任。除非政府的作為或不作為直接導致對人損害,這種情況下,應當按照國家賠償來支付損害賠償。
??? 目前,政府將所支付的費用稱為撫恤金,在法律上依據(jù)不足,實際上也是在為不能支付的直接責任人代償損害賠償。根據(jù)《勞動法》與《工傷保險條例》,對工傷死亡家屬的撫恤應當主要來源于工傷保險基金;未參加工傷保險的,由用人單位支付。《工傷保險條例》還提供了一整套計算撫恤金的公式??梢姡诖朔秶馑峁┑膿嵝?,顯然超越了法律的授權(quán)。不但如此,由于政府的撫恤來自于公共財政,實則不可避免地挪用了其他納稅人的稅金。由于政府的“撫恤”通常發(fā)生在礦主無力支付賠償(例如在未參加工傷保險的情況下)時,所以直觀上構(gòu)成了政府為違法礦主埋單的結(jié)果。

網(wǎng)友評論 more
創(chuàng)想安科網(wǎng)站簡介會員服務廣告服務業(yè)務合作提交需求會員中心在線投稿版權(quán)聲明友情鏈接聯(lián)系我們