近日，市民李師傅下班途中受了傷，結(jié)果卻被告知不能算工傷，他一氣之下就把人社部門(mén)告上法院。李師傅不明白：“網(wǎng)上說(shuō)，上下班時(shí)買(mǎi)菜受傷都算工傷，到我這兒，為什么就行不通了？”

　　記者在采訪中獲悉，最高人民法院針對(duì)工傷保險(xiǎn)新規(guī)中如何判定“上下班途中”的權(quán)威解釋?zhuān)徊簧傧窭顜煾颠@樣的老百姓誤讀。據(jù)人社部門(mén)介紹，《工傷保險(xiǎn)條例》中“上下班途中受傷算工傷”，并非指所有上下班路上交通事故受傷都屬工傷。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，職工上下班途中，由于自身原因發(fā)生的交通事故，并不算工傷。

　　傷者：下班途中騎車(chē)摔倒咋不算工傷？

　　家住城陵磯的李師傅最近有點(diǎn)煩。今年初，他騎車(chē)下班回家時(shí)碰上了大雨，因當(dāng)時(shí)風(fēng)雨較大，他穿著雨衣騎車(chē)，一邊騎車(chē)還得一邊用手扶著雨衣，誰(shuí)知雨天路滑，人不小心從車(chē)上飛出去兩三米遠(yuǎn)，摔在地上動(dòng)彈不得。幸虧好心路人撥打120，將其送到醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)院診斷為骨折。

　　事后，李師傅和家人突然想起網(wǎng)上說(shuō)上下班途中買(mǎi)菜受傷都算工傷，就覺(jué)得他的這種情況也應(yīng)該算工傷了。于是，李師傅向人社部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，沒(méi)想到，市人社局并不認(rèn)可。“國(guó)家不是規(guī)定了上下班路上買(mǎi)菜受傷算工傷，我這是下班直接回家啊，路上受了傷為什么不能認(rèn)定為工傷？”李師傅拿出網(wǎng)上公開(kāi)報(bào)道的材料，很不服氣地表示，2014年9月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋?zhuān)鞔_了“在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中發(fā)生意外屬工傷”這條規(guī)定。為此，李師傅上法院打官司，希望法院給自己一個(gè)公道。

　　工傷保險(xiǎn)處：認(rèn)定工傷須滿足4要素

　　對(duì)于李師傅的疑惑，岳陽(yáng)市工傷保險(xiǎn)處處長(zhǎng)李勝軍給出了解釋?zhuān)?ldquo;上下班途中受傷算工傷”的提法在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)后，迅速成為媒體和群眾關(guān)注的熱點(diǎn)，同時(shí)也讓很多人產(chǎn)生了誤解。實(shí)際上，最高法的解釋只是確認(rèn)上下班途中順路買(mǎi)菜屬于“合理路徑”，可以界定為“上下班途中”，但是否可以認(rèn)定為工傷，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，必須同時(shí)具備4個(gè)要素：第一，雙方建立的是勞動(dòng)關(guān)系；第二，發(fā)生傷害事故是在合理的上下班途中；第三，責(zé)任事故認(rèn)定中，非本人主要責(zé)任；第四，傷害是由于交通事故（包含機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)）或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故所導(dǎo)致。

　　李勝軍表示，如果上下班途中認(rèn)定為工傷，以上四個(gè)要素缺一不可。像李師傅這樣，自己騎車(chē)滑倒受傷，是由于他本人雨天駕駛不慎造成的摔傷，屬于本人責(zé)任，不符合四要素的第四條，也就不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的認(rèn)定范圍。