【案情】

    工傷職工解除勞動(dòng)關(guān)系后假肢費(fèi)用由誰支付

    陳某于2013年12月16日進(jìn)入某市某公司做電工，勞動(dòng)合同期限從入職至2016年12月16日止，公司為陳某繳納了醫(yī)療、工傷、生育等保險(xiǎn)費(fèi)用。

    2014年3月，陳某在車間搬運(yùn)機(jī)器設(shè)備時(shí)不慎砸傷右腳。當(dāng)年5月，經(jīng)市人社局認(rèn)定為工傷，隨后市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為六級(jí)傷殘，并確認(rèn)需要安裝假肢。當(dāng)年11月，陳某裝配硅膠半足假肢，花費(fèi)6000元，由市醫(yī)保處與該中心直接結(jié)算。

    2015年3月9日，經(jīng)陳某申請(qǐng)，與公司辦理了離職手續(xù)，陳某遂向市醫(yī)保處申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇（含假肢安裝費(fèi)用）。市醫(yī)保處于2015年7月9日以書面形式答復(fù)原告：一次性工傷醫(yī)療金按照《江西省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)由工傷保險(xiǎn)基金支付；因職工解除勞動(dòng)關(guān)系后工傷保險(xiǎn)關(guān)系隨之終止，后續(xù)的工傷保險(xiǎn)待遇不能從工傷保險(xiǎn)基金中支付。

    陳某不服，提起行政訴訟，要求市醫(yī)保處支付其假肢安裝費(fèi)用30000元（按每五年更換一次，計(jì)算至75周歲），交通食宿費(fèi)2500元，共計(jì)32500元。

    法院判決，工傷職工解除勞動(dòng)關(guān)系后的安裝輔助器具費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，但不能采取一次性支付的辦法。今后，陳某符合更換和維修殘疾輔助器具條件并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，其費(fèi)用應(yīng)按規(guī)定由工傷保險(xiǎn)基金支付，并由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與輔助器具配置機(jī)構(gòu)直接結(jié)算，并非由被告市醫(yī)保處直接支付給原告本人。

    【爭議】

    是否還應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付

    五級(jí)以下工傷職工解除勞動(dòng)關(guān)系，領(lǐng)取一次性待遇后，其生活護(hù)理費(fèi)、輔助器具更換等費(fèi)用，是否還應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，有關(guān)規(guī)定并不明確。

    該市人社局認(rèn)為，陳某與用人單位解除了勞動(dòng)關(guān)系，并領(lǐng)取了一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)包含了工傷職工后續(xù)的所有待遇，工傷職工領(lǐng)取了該項(xiàng)費(fèi)用的，不應(yīng)享受后續(xù)待遇。

    另外，原告與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系后，用人單位停止為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故原告不能繼續(xù)享受工傷保險(xiǎn)待遇。

    法院則認(rèn)為，現(xiàn)行法律、法規(guī)明確規(guī)定，已繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)的工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以安裝假肢，所需費(fèi)用按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險(xiǎn)基金支付。沒有法律、法規(guī)規(guī)定不予支付的情形，所以市醫(yī)保處應(yīng)支付原告安裝假肢所需的費(fèi)用。

    此外，陳某今后安裝和更換假肢的保險(xiǎn)待遇是在其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)期內(nèi)應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇，而非解除勞動(dòng)關(guān)系后單位停止繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的傷殘費(fèi)用。

    【研討】

    應(yīng)在相關(guān)司法解釋中加以明確避免爭議

    研討會(huì)上，省人社廳工傷保險(xiǎn)處相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)這一案例提出了自己的看法：“工傷職工與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，并領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金后，其工傷保險(xiǎn)關(guān)系應(yīng)同時(shí)終止，后續(xù)的工傷保險(xiǎn)待遇不能支付。”

    他還提到，目前相關(guān)法律法規(guī)尚未明確一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金所包括的具體費(fèi)用名目。但從立法本意來看，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)該已考慮了工傷職工今后的假肢安裝因素。因此，他希望國家今后能夠出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，對(duì)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金所包括的具體費(fèi)用名目進(jìn)行明確，以此避免不必要的爭議。

    案例經(jīng)辦人員也提出建議，對(duì)于工傷職工解除勞動(dòng)關(guān)系后是否還可以享受工傷保險(xiǎn)待遇的問題，由于現(xiàn)行的法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定，而實(shí)際工作中又會(huì)遇到很多的此類問題，法院的判決將對(duì)當(dāng)?shù)亟窈箢愃频膯栴}的處理產(chǎn)生重大影響。因此，建議上級(jí)人社部門應(yīng)就此問題與法院溝通，在相關(guān)的司法解釋中加以明確，以利于今后相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇核定工作的有序開展。