日前，上海市第二中級(jí)人民法院審理了一起外地農(nóng)村戶籍學(xué)生實(shí)習(xí)中受傷引發(fā)的賠償訴訟，并終審改判大幅提升賠償金額，最終實(shí)習(xí)公司與學(xué)校共計(jì)賠償學(xué)生李某20余萬(wàn)元。據(jù)悉，此判決在歸責(zé)原則和殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)方面都給出了具有指引性的標(biāo)準(zhǔn)。

學(xué)生實(shí)習(xí)誤操作，致九級(jí)傷殘

李某系四川省某縣的農(nóng)業(yè)戶籍人員，父母在上海打工，他也在上海某中等職業(yè)學(xué)校就讀，學(xué)的是模具專業(yè)。2013年7月，學(xué)校將李某安排到一機(jī)械公司實(shí)習(xí)，李某、學(xué)校、公司三方簽訂了實(shí)習(xí)協(xié)議，約定了一年實(shí)習(xí)期，實(shí)習(xí)津貼每月1800元至2000元。

實(shí)習(xí)中，李某經(jīng)常被安排加班。2013年11月1日（周五）晚他上了晚班，次日（周六）一早又連著上早班，但周六上早班時(shí)他的帶教師傅未加班，現(xiàn)場(chǎng)只有其他師傅在。中午11時(shí)許，李某在操作數(shù)控折邊機(jī)時(shí)，忘了關(guān)閉電源的他在自行更換模具時(shí)誤踩開(kāi)關(guān)，右手第2至5指被夾斷。李某隨即被送至醫(yī)院手術(shù)、住院，出院后多次門診。期間，機(jī)械公司墊付了醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用近8萬(wàn)元。經(jīng)鑒定，李某構(gòu)成九級(jí)傷殘。

李某的父母在上海聘請(qǐng)了律師，但依舊無(wú)法就賠償事宜和公司、學(xué)校協(xié)商一致。李某一家遂將機(jī)械公司和學(xué)校告到法院，要求兩被告共同賠償各類損失合計(jì)22萬(wàn)余元。

機(jī)械公司辯稱，原告受傷的直接原因是其操作失誤，在更換模具時(shí)沒(méi)有切斷電源，原告自身存在過(guò)錯(cuò)。原告是農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。希望法院據(jù)實(shí)計(jì)算損失金額，并按過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)損失。

學(xué)校辯稱，小李在實(shí)習(xí)期間由機(jī)械公司管理使用，學(xué)校對(duì)事故發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但接受法院依法裁判。

二審法院改判，大幅提升賠償金額

一審法院認(rèn)為，機(jī)械公司未對(duì)小李盡到管理、保護(hù)之責(zé)，應(yīng)對(duì)小李的受傷后果承擔(dān)80%的責(zé)任。小李自身未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)20%責(zé)任。學(xué)校對(duì)事故發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)需擔(dān)責(zé)。小李系四川省農(nóng)業(yè)戶籍，可以參照上海市農(nóng)村人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為76832元。小李受傷導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、日用品費(fèi)等合計(jì)為180335.51元，機(jī)械公司應(yīng)承擔(dān)其中的80%，并扣除公司已墊付部分。一審判決機(jī)械公司賠償小李受傷損失70529.90元，駁回李某其余訴訟請(qǐng)求。

李某不服，向上海二中院提起上訴，認(rèn)為不應(yīng)該由其自身承擔(dān)部分責(zé)任，且學(xué)校位于上海，應(yīng)適用上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。

二審法院認(rèn)為，第一，李某本次受傷屬于所從事勞動(dòng)內(nèi)容的工作風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，他只是一般過(guò)失，并非重大過(guò)錯(cuò)，不能由其自擔(dān)部分損失。機(jī)械公司未盡到勞動(dòng)保護(hù)之責(zé)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。第二，學(xué)校作為實(shí)習(xí)派出學(xué)校，應(yīng)控制和防范實(shí)習(xí)風(fēng)險(xiǎn)，而李某經(jīng)常被安排加班并在加班中發(fā)生事故，學(xué)校未能證明其已盡到對(duì)實(shí)習(xí)單位的安全防范督促義務(wù)，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。第三，根據(jù)《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》，殘疾賠償金均按照上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此，上海二中院判決機(jī)械公司賠償小李損失148387.50元，學(xué)校賠償小李損失56781.50元。