2011年3月，經(jīng)熟人介紹，老程和兒子到該貨運企業(yè)分別當起了裝卸工和駕駛員。“我兒子和企業(yè)主毛某簽了合同，但我沒有簽合同，他也沒有給我交社會保險。說好我是隨車裝卸，平時一個月工資1700元。”老程對記者說。

2011年11月28日，老程的兒子開著企業(yè)里的重型廂式貨車到昆山卸貨，老程作為裝卸工也隨車前去。當天霧氣較重，早晨5時50分，車子途經(jīng)滬昆高速嘉興段時，撞上了前方停著的一輛貨車，造成兩車不同程度損壞，而老程一處關(guān)節(jié)脫位，多處骨折，頭部還受了傷。處理事故的交警認為，前車遇到交通阻塞停車，卻沒有開啟危險報警閃光燈、示廓燈和后位燈，負次要責任；老程的兒子行車時沒能有效避讓，導(dǎo)致追尾，在事故中承擔主要責任；老程是乘車人，沒有責任。

車禍發(fā)生后，毛某先支付了1.1萬元醫(yī)療費。在老程準備申請工傷認定時，毛某則矢口否認老程是其招聘的員工，以致未能認定為工傷。

企業(yè)方認為，他們與老程兒子簽訂了駕駛員聘用合同，而且合同約定內(nèi)容就包含了裝卸工作，不需要再另外聘請裝卸工，與老程不存在勞動關(guān)系。老程之所以在送貨車里，是因為老程自己想搭順風車。

不久前，老程在北侖區(qū)法律援助中心律師的幫助下，向北侖區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出了申請，請求確認雙方在2011年3月1日至11月28日存在勞動關(guān)系。介紹老程到貨運企業(yè)工作的熟人和與該企業(yè)有業(yè)務(wù)往來的供貨公司門衛(wèi)都證明老程和他兒子的確是該貨運企業(yè)的員工。

仲裁委員會認為，按常理，駕駛員主要負責運輸，裝卸一般由裝卸工負責，或駕駛員配合相關(guān)人員共同裝卸。貨運企業(yè)將運輸、裝卸都約定在《聘用駕駛員協(xié)議》中，明顯具有分包性質(zhì)，這種情況下，駕駛員聘用親人一同完成貨物裝卸并不違反協(xié)議。另外，事故發(fā)生后，貨運企業(yè)主動墊付醫(yī)療費，這不能排除是企業(yè)在盡公司應(yīng)盡之責。再者，老家在安徽的老程搭乘的是前往江蘇送貨車，企業(yè)不能給出老程搭順風車的事實證據(jù)。最終，仲裁委員會裁決：確認雙方在2011年3月1日至11月28日存在事實勞動關(guān)系。

筆者從北侖區(qū)法律援助中心了解到，不少外來務(wù)工人員自我保護意識較弱，對法律不了解，加上找工作心切，未與用工企業(yè)簽訂勞動合同的情況很多。但法律援助中心工作人員認為，未與公司簽訂勞動合同，不影響工傷認定，要是員工有充分證據(jù)表明與用人單位間存在事實勞動關(guān)系，員工的權(quán)益同樣能得到保障。員工可向仲裁委提供工資條、工資發(fā)放簽收條、工作牌(證)等證據(jù)，還可提供2至3名自己受傷時的證人證言等，申請確認存在勞動關(guān)系。