《工傷保險(xiǎn)條例》是保障工傷及患職業(yè)病職工合法權(quán)益的法律武器。然而現(xiàn)實(shí)中許多職工發(fā)生工傷后，因種種原因未申請(qǐng)工傷，而與單位私了，導(dǎo)致其合法權(quán)益難以保障。在此，我們提醒廣大工友：一旦在工作中受傷，不要急于私了，而應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。若單位不申請(qǐng)，就自己申請(qǐng)，積極運(yùn)用法律武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

    因工受傷：不懂法盲目和單位“私了”

    張先生今年54歲，是北京市昌平區(qū)農(nóng)民，在北京龍脈溫泉療養(yǎng)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍脈溫泉）工作。2010年8月16日，張先生在工作中右手腕及手掌不慎被玻璃割傷，肌腱斷裂，龍脈溫泉療養(yǎng)院為此支付了全部治療費(fèi)19850元。

    今年1月29日，張先生與龍脈溫泉協(xié)商后達(dá)成協(xié)議，后者一次性支付張先生受傷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元，其中包括張先生今后因手傷可能發(fā)生的一切費(fèi)用；同時(shí)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系；張先生自愿放棄其在此次事件中通過(guò)仲裁、訴訟向龍脈溫泉追究法律責(zé)任的一切權(quán)利；雙方簽訂本協(xié)議為各自真實(shí)意思表達(dá)，不存在欺詐、誘騙、脅迫、趁人危機(jī)等情形。張先生的妹妹作為證明人，在協(xié)議上簽了字。隨后，龍脈溫泉按約定給了張先生6000元，協(xié)議生效。

    事后反悔：請(qǐng)求撤銷(xiāo)“私了”協(xié)議未獲支持

    然而幾個(gè)月后，張先生稱(chēng)協(xié)議系受龍脈溫泉誘使所簽，請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)。同時(shí)稱(chēng)6000元非受傷補(bǔ)償，而是拖欠他的工資，但并未出示相關(guān)證據(jù)。

    昌平區(qū)法院審理后認(rèn)定，雙方所簽協(xié)議不存在重大誤解，且無(wú)證據(jù)證明存在欺詐、誘騙等情形，符合法律規(guī)定，一審判決張先生敗訴。

    依法維權(quán)：認(rèn)定工傷后峰回路轉(zhuǎn)

    判決后張先生不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴，同時(shí)進(jìn)行了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。今年11月12日，昌平勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，張先生手傷的程度為工傷十級(jí)。這一結(jié)果最終導(dǎo)致案件的審理發(fā)生了轉(zhuǎn)折。

    今年12月7日，北京市第一中級(jí)人民法院作出終審判決，撤銷(xiāo)了一審判決及雙方“私了”的協(xié)議，其法律依據(jù)為：張先生請(qǐng)求撤銷(xiāo)協(xié)議，未超過(guò)一年期的法定時(shí)效；張先生被認(rèn)定為工傷十級(jí)，龍脈溫泉給予張先生賠償?shù)幕A(chǔ)已經(jīng)發(fā)生變化，雙方所簽協(xié)議顯失公平?，F(xiàn)張先生請(qǐng)求撤銷(xiāo)協(xié)議，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

    雖然張先生最終勝訴，但其接下來(lái)的維權(quán)之路還很遠(yuǎn)。因?yàn)?，其一，補(bǔ)償協(xié)議被撤銷(xiāo)后，張先生就應(yīng)返還龍脈溫泉6000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款；其二，雙方勞動(dòng)關(guān)系依然存在，龍脈溫泉仍應(yīng)支付張先生受傷后的工資，而這些問(wèn)題如果協(xié)商未果，仍需通過(guò)法律途徑解決。