無用工主體資格的自然人（如工地包工頭）雇傭勞動者施工發(fā)生工傷后，誰該對勞動者承擔工傷賠償責任呢？日前，北京市平谷法院在審理一起因工傷引發(fā)的確認勞動關(guān)系糾紛案中，判決確認受傷勞動者戴正升與工程發(fā)包單位——浙江橫店建筑工程有限公司北京分公司（以下簡稱橫店建筑公司）存在勞動關(guān)系，理由是按法律規(guī)定，建筑施工企業(yè)將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人，對該自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。而這一判決意味著戴正升工傷后的一起損失，全部由橫店建筑公司承擔。

    爭 議

    雇工發(fā)生工傷 引發(fā)勞動爭議

    59歲的戴正升是河南新縣滸灣鄉(xiāng)農(nóng)民，2010年曾在北京朝陽區(qū)美景東方工地工作。橫店建筑公司是該工程總承包商，其將工程中的園林施工包給了個體包工頭李某，戴正升在李某的包工隊里干活，他與李某屬于干一天活，拿一天錢的勞務(wù)雇傭關(guān)系。

    2010年11月23日，戴正升左手食指不慎在工作中被機械切掉，當即被送入醫(yī)院救治，橫店建筑公司為其墊付了部分醫(yī)療費。戴正升認為自己在工作中受傷屬工傷，但要申報工傷，首先要確認與用工單位存在勞動關(guān)系。而包工頭李某屬于自然人，不具備用工主體資格，于是戴正升申請勞動仲裁，要求確認與具有用工主體資格的橫店建筑公司存在勞動關(guān)系。2011年1月仲裁裁決戴正升與橫店建筑公司存在勞動關(guān)系后，該公司不服，因其注冊地在平谷，據(jù)此向平谷法院提起訴訟。

    法 院

    確認雇工與發(fā)包商 存在勞動關(guān)系

    庭審中橫店建筑公司指出，戴正升由包工頭李某雇傭工作，公司既沒招錄戴正升，也不直接管理、發(fā)放工資，雙方之間不存在勞動關(guān)系，仲裁裁決沒有法律依據(jù)。

    平谷法院審理后認為，根據(jù)勞動部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定，建筑單位、礦山企業(yè)等用人單位將工程或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。

    本案中，因包工頭李某不具備用工主體資格，因此由具備用工主體資格的橫店建筑公司承擔用工主體責任。

    據(jù)此平谷依法判決確認戴正升與橫店建筑公司存在勞動關(guān)系?，F(xiàn)該判決已經(jīng)生效。

    法官提示

    包工頭無資質(zhì)

    發(fā)包商擔主責

    針對此案，記者采訪了此案的獨任法官張翠萍。

    張法官指出，法律特作出上述規(guī)定。其原因在于，工傷后勞動者全部或部分喪失勞動能力直接關(guān)系到本人及家庭成員的生存狀態(tài)，而工傷導(dǎo)致的高額醫(yī)療費用是許多個體包工頭無能力支付的，其結(jié)果造成勞動者的合法權(quán)益嚴重受侵。因此法律規(guī)定對于在建筑工地、礦山等地勞動者一旦發(fā)生工傷，由具備用工主體資格的用人單位承擔用工主體責任。而一旦勞動關(guān)系被確認，工傷勞動者的工傷申報、鑒定、賠償?shù)纫幌盗袉栴}的解決，將有法可依。

    此外張法官還特別強調(diào)，上述規(guī)定只限于工傷糾紛。而勞動者因向包工頭索要工資、加班費、各項社會保險等引發(fā)糾紛，具備用工主體資格的用人單位不承擔用工主體責任。也就是說，如果勞動者因非工傷等上述訴求，繞過包工頭直接向工程發(fā)包單位要求法院確認與其存在勞動關(guān)系，法院將不予確認。

    張法官提示廣大建筑公司、礦山經(jīng)營者，一定要嚴格執(zhí)行并監(jiān)督分包人執(zhí)行各項安全制度，確保勞動者的人身安全，否則一旦發(fā)生工傷事故，無論受傷者是本單位職工還是包工頭所雇傭的勞動者，其都將對此承擔相應(yīng)的工傷賠償責任。