??? 3、違反基本法律的規(guī)定和精神。我國(guó)《民法通則》第98條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！钡?19條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！?筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者因工傷事故導(dǎo)致的傷害屬于《民法通則》規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，程序上應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》進(jìn)行處理。目前，《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)以及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋》、有關(guān)部門規(guī)章關(guān)于工傷適用勞動(dòng)仲裁程序的規(guī)定，存在法理上的明顯不足。《立法法》第8條明確規(guī)定“對(duì)于民事基本制度和訴訟仲裁制度應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大制定法律”，也就是說(shuō)，民事基本制度和訴訟仲裁制度屬于基本法律，只能由全國(guó)人大制定，其他法律可以由全國(guó)人大常委會(huì)制定，但前提是其他法律不能違背基本法律的宗旨、目的和立法的原則?！秳趧?dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》都是由全國(guó)人大常委會(huì)制定，《工傷保險(xiǎn)條例》由國(guó)務(wù)院制定，《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋》屬于司法解釋，而《立法法》、《民法通則》等法律是由全國(guó)人大制定的，屬于基本法律。很明顯，《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《工傷保險(xiǎn)條例》、《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)、司法解釋已經(jīng)違背了《立法法》、《民法通則》等基本法律的宗旨、目的和立法的原則。在這種情況下，按照一般法理，這些法律在實(shí)踐中不應(yīng)適用。

??? 4、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的人員組成違反中立性原則。任何解決紛爭(zhēng)的方式，都要求裁判者必須保持中立。裁判者保持中立，最基本的原則就是裁判者和被裁判者不能同為一人或同為一個(gè)單位的人或同為一個(gè)利益集團(tuán)的人。否則，就有可能導(dǎo)致在裁判過(guò)程中裁判者偏袒一方當(dāng)事人，最終造成實(shí)體裁判的不公，侵害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益?！秳趧?dòng)法》第81條的規(guī)定，公然將用人單位的代表作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的組成人員，在當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求、勞動(dòng)者權(quán)利屢遭侵害的特定大背景下，自然會(huì)使人們對(duì)其能否公正仲裁產(chǎn)生懷疑。勞動(dòng)行政部門的國(guó)家公務(wù)員也不能作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的成員，因?yàn)閲?guó)家公務(wù)員是行使國(guó)家職權(quán)的人員，這就注定他們只能是行政人員，而不能是參加非職權(quán)活動(dòng)居中裁判的仲裁人員。

??? 筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將因工傷事故引起的人身?yè)p害糾紛直接納入訴訟程序，為勞動(dòng)者直接提供司法救濟(jì)，可以實(shí)行“裁審分離，各自終局”。

??? “裁審分離，各自終局”是指，在發(fā)生工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議后，當(dāng)事人可以自愿選擇，或向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，或向人民法院提起訴訟，申請(qǐng)仲裁則不得再行起訴；勞動(dòng)仲裁兩裁終局，對(duì)一裁裁決不服可以向上級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)議，向人民法院起訴的則按民事訴訟程序兩審終審。

??? 實(shí)行“裁審分離，各自終局”比現(xiàn)行的“先裁后審”更有優(yōu)勢(shì)：首先，它可以縮短工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議處理的時(shí)間，提高工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議處理工作的效率，降低工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議的處理成本，使工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人特別是勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到及時(shí)有效的保護(hù)；其次，可以分流工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議案件，減輕勞動(dòng)糾紛急劇增加給勞動(dòng)仲裁部門帶來(lái)的壓力，同時(shí)也可強(qiáng)化仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員的責(zé)任心，提高其積極性，形成有效的仲裁監(jiān)督機(jī)制，從而提高工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議案件的處理效果和質(zhì)量，充分發(fā)揮勞動(dòng)仲裁制度和勞動(dòng)訴訟制度的職能；再次，符合當(dāng)事人意思自治的原則，既尊重當(dāng)事人自愿仲裁原則的需要，又保護(hù)當(dāng)事人的合法訴權(quán)，拓寬了主體解決工傷（勞動(dòng)）爭(zhēng)議處理的途徑；第四，它可從根本上解決仲裁與訴訟銜接難的問(wèn)題，不至于一事重復(fù)審理，從而避免重復(fù)勞動(dòng)和司法資源的浪費(fèi)；最后，它適合我國(guó)國(guó)情，建立條件更加充分，合乎我國(guó)的文化傳統(tǒng)，因而能為社會(huì)各界所接受。