A、B、C、D四人系T區(qū)某鎮(zhèn)第一煤礦（以下簡稱第一煤礦）職工。2001年1月13日1時(shí)許，A、B、C、D四人在井下工作時(shí)，因礦井冒頂透水致使四人不幸死亡。事故發(fā)生后，第一煤礦和死者家屬經(jīng)多次協(xié)商于2001年1月20日達(dá)成了死亡補(bǔ)償協(xié)議，第一煤礦補(bǔ)償每位公亡者近親屬42000元，補(bǔ)償不足部分可以通過法律途徑解決。協(xié)議簽訂后，第一煤礦如約補(bǔ)償每個(gè)家庭42000元，除D的補(bǔ)償符合國家規(guī)定外，其余三人的補(bǔ)償均未達(dá)到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。為此，A、B、C三公亡者近親屬于2001年2月26日向T區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁會(huì)提出申訴，請求依法仲裁，T區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2001年3月16日作出裁決。第一煤礦應(yīng)于本裁決生效后再付給A近親屬45813.36元、B近親屬33664.28元、C近親屬9279.92元。仲裁費(fèi)由第一煤礦承擔(dān)此后，第一煤礦沒有向人民法院提起起訴，該仲裁決定書已發(fā)生法律效力。
律師點(diǎn)評：
1、這是一起嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的案件。A、B、C、D四人系第一煤礦的職工，雖然沒有簽訂勞動(dòng)合同，但A、B、C、D四人已與第一煤礦形成事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系，A等四人的合法權(quán)益也同樣受到《勞動(dòng)法》的保護(hù)，出現(xiàn)勞動(dòng)爭議同樣也應(yīng)由《勞動(dòng)法》及其有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)進(jìn)行調(diào)整和處理。
2、A等四人的死亡屬于工傷。A等四人是在井下采礦時(shí)，由于礦井冒頂透水，不幸遇難身亡，他們四人是在工作中死亡的，根據(jù)勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條（一）之規(guī)定，A等四人的死亡應(yīng)認(rèn)定為工傷。A等四人近親屬可依據(jù)國家勞動(dòng)法規(guī)及相關(guān)司法解釋向第一煤礦要求賠償。
3、A等四人家屬應(yīng)得到足額賠償，第一煤礦應(yīng)支付差額賠償款。勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十五條規(guī)定，職工因工死亡，應(yīng)按照標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性死亡補(bǔ)助金。根據(jù)上述規(guī)定，第一煤礦應(yīng)補(bǔ)償A家屬87813.36元、B家屬75664.28元、C家屬 51279.92元?，F(xiàn)第一煤礦對每位受害者家庭僅補(bǔ)償42000元，明顯賠償數(shù)額不足，故T區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)依法做出上述裁決，無疑是十分正確的。
4、第一煤礦對本次事故負(fù)全部責(zé)任，對勞動(dòng)者應(yīng)實(shí)行無過錯(cuò)賠償原則。《勞動(dòng)法》第六章從五十二條至五十七條全面詳細(xì)地規(guī)定了用人單位在勞動(dòng)安全衛(wèi)生方面的責(zé)任和義務(wù)，但第一煤礦盲目追求經(jīng)濟(jì)效益，忽視安全問題，發(fā)生重大安全事故，其教訓(xùn)是深刻的。該礦直接責(zé)任人其行為已觸犯了《刑法》第一百三十五條之規(guī)定，構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)已界入此案。為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，我國對勞動(dòng)者實(shí)行無過錯(cuò)賠償原則，從而最大限度地保護(hù)勞動(dòng)者，A 等四人是無任何過錯(cuò)的。
5、T區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的工傷裁決書現(xiàn)均已發(fā)生法律效力，但第一煤礦直到今天為止也沒有履行，這三個(gè)案件的申訴人可依據(jù)《勞動(dòng)法》第八十三條之規(guī)定，向T區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，相信在T區(qū)人民法院的努力工作下，定會(huì)得到滿意的結(jié)果。
傷亡事故的分類
