員工因參加公司組織的旅游和會議，途中遭遇車禍身亡。其家屬申請工傷遭市人力資源和社會保障局(以下簡稱人保局)駁回后，一紙訴狀將市人保局告上法庭，福田區(qū)法院一審判家屬勝訴。市人保局不服，提出上訴。昨天，市中級人民法院對案件進行二審。

　　事件：員工遇車禍身亡

　　黃晟和姚圩均是深圳市對外勞動服務(wù)有限公司外企服務(wù)部員工，并分別被派遣到尚亞電子科技(深圳)有限公司(以下簡稱尚亞公司)和尚立(香港)股份有限公司深圳代表處(以下簡稱尚立公司，尚亞與尚立兩公司為同一法人)工作。去年4月17日，公司組織員工到羅浮山旅游，并召開工作總結(jié)會。但4月18日16時許，在博羅縣境內(nèi)發(fā)生交通事故，黃晟和姚圩不幸死亡。

　　黃晟和姚圩的家人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，并在當(dāng)年向市人保局申請工傷認(rèn)定。

　　回復(fù)：不屬工傷

　　市人保局于2009年8月24日分別作出有關(guān)《深圳市工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定兩員工不屬于或不視同工傷。

　　家屬又提出行政復(fù)議，而行政復(fù)議結(jié)果維持市人保局作出的認(rèn)定。家屬遂向福田區(qū)法院提起行政訴訟，將市人保局告上公堂。

　　一審：判市人保局?jǐn)≡V

　　福田區(qū)法院一審認(rèn)為，姚圩和黃晟在單位組織的旅游活動中受傷，應(yīng)屬于因工外出受傷的情形。原告的訴訟請求理由得當(dāng)，福田區(qū)法院予以支持。判決市人保局撤銷于2009年8月24日作出的有關(guān)《深圳市工傷認(rèn)定書》具體行政行為;同時，市人保局于判決生效之日起15日內(nèi)對黃晟和姚圩的死亡重新作出是否工傷的認(rèn)定。對一審判決，市人保局表示不服，并提起上訴。昨天，市中級法院對此案二審開庭。

　　二審：雙方仍各執(zhí)一詞

　　昨天的二審中，當(dāng)事雙方仍舊針鋒相對，各執(zhí)一詞。

　　市人保局方面認(rèn)為，該旅游活動并非強制性規(guī)定，而是以員工自愿參加且可以帶家眷參加為基礎(chǔ)展開的活動，不屬于工作相關(guān)的活動。

　　黃晟、姚圩家屬委托的律師則表示，此案中，該單位組織的公務(wù)活動雖以旅游的形式組團，但整個活動過程含有工作性質(zhì)，應(yīng)屬于因工外出?，F(xiàn)在很多單位都組織各種類型的公務(wù)活動，往往是工作與旅游相結(jié)合。該律師同時表示，正因為發(fā)生了車禍，導(dǎo)致了相關(guān)工作會議被迫取消。

　　目前，此案仍在進一步審理中。