案情
　　張某是一家公司的電焊工領(lǐng)班。在下班途中遭遇車禍，不幸身亡。事故發(fā)生后，張某家屬與公司以及人力資源和社會保障局打起了官司。
　　38歲的張某，精明能干，吃苦耐勞，平時靠打工掙些錢補(bǔ)貼家用，抽空在家種著幾畝地，平時總是忙完自己的活，還會幫內(nèi)弟打點地里的活。家中妻子賢惠勤勞，膝下一兒一女活潑可愛，一家四口小日子過得很是愜意。
　　2010年10月18日下午6時許，張某和往常一樣騎著摩托車回家，當(dāng)行至北外環(huán)和育才街路口東時，被一輛疾馳而過的貨車撞傷，雖經(jīng)進(jìn)行了搶救，最后還是離開人世。禍從天降，這個本來幸福美滿的家，如同天塌了一般，失去了依靠。最后交警認(rèn)定在此次事故中張某不負(fù)責(zé)任。
　　事故發(fā)生后，張某的家屬和貨車司機(jī)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。隨后，張某的妻子向人力資源和社會保障局為其申請工傷認(rèn)定，人力資源和社會保障局根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定作出了工傷認(rèn)定。而公司不服，申請復(fù)議，復(fù)議維持了工傷認(rèn)定決定。但是，該公司仍然不服工傷認(rèn)定，向法院提起行政訴訟，一審判決撤銷了工傷認(rèn)定決定。張某的妻子不服一審判決，上訴至市中院。
　　審理
　　本案爭議焦點確定了到底能不能認(rèn)定死者為工傷。二審法院針對本案的焦點，根據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款的規(guī)定，綜合分析全案的證據(jù)，該工傷認(rèn)定決定，事實清楚、程序合法、符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。
　　主辦法官劉俊凱介紹，該案件關(guān)系復(fù)雜，如果簡單判決并起不到好的效果，只會使職工家屬陷于無法生活的困難境地，使其家庭更是雪上加霜，也會使職工家屬和公司之間的矛盾更加激化，也就更難得到公司的及時補(bǔ)償。對糾紛的癥結(jié)作出準(zhǔn)確的判斷，從而采取有針對性的協(xié)調(diào)策略，決定將協(xié)調(diào)作為化解糾紛的首要手段，在詳細(xì)閱卷、認(rèn)真開庭的基礎(chǔ)上，多次約見職工家屬和公司人員，耐心地做思想疏導(dǎo)工作，讓其都不要意氣用事，既然選擇了訴訟，就要用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。
　　主辦法官在公司和死者家屬之間做了大量的調(diào)解工作，還幾次同公司人員及職工家屬一起去保險公司辦理理賠事項。通過不懈的努力，這起工傷糾紛被巧妙化解。公司方對其職工的不幸深切表示同情，對其職工家屬給予充分的補(bǔ)償并及時履行以示安慰。張某家屬對公司的作為也表示理解，對法院細(xì)致的工作給予肯定，并自愿撤回了上訴。雙方當(dāng)事人都被法官公正、細(xì)致辦案的精神深深感動。
　　法官心得
　　把核心價值觀的思想融入到本案審判的實踐中，把生硬、冰冷的法律通過司法活動使其人性化，巧妙地實現(xiàn)了情理法的融合，解開了當(dāng)事人之間的疙瘩，消除了當(dāng)事人之間的積怨，達(dá)到了案結(jié)事了的司法目的。