【案情】

　　申請(qǐng)人：李某，某市紡織廠職工陳某之妻。

　　被申請(qǐng)人：某市社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。

　　1998年7月中旬，某市連降暴雨。7月17日下午，該市電視機(jī)廠倉(cāng)庫(kù)突然進(jìn)水，倉(cāng)庫(kù)內(nèi)大量電視機(jī)面臨著被洪水浸泡的危險(xiǎn)。該市紡織廠職工陳某下班騎車經(jīng)過(guò)，看到此情景，立即和電視機(jī)廠的職工一同進(jìn)行排水搶險(xiǎn)工作。在搬運(yùn)電視機(jī)的過(guò)程中，倉(cāng)庫(kù)中堆積的一堆貨物突然倒塌，將陳某砸倒在水中，并將其埋沒(méi)。半小時(shí)后，當(dāng)眾人將壓住陳某的貨物搬開，把陳某搶救出來(lái)時(shí)，陳某已停止了呼吸，在送往醫(yī)院的途中死亡。紡織廠獲悉后，按非因工死亡給予處理，向陳某的妻子李某交付了喪葬補(bǔ)助費(fèi)。李某不服，要求紡織廠按工傷給付相應(yīng)待遇。紡織廠以陳某是在下班時(shí)間，從事與工作無(wú)關(guān)的行為而導(dǎo)致意外死亡為由拒絕給予因工死亡待遇。李某不服，于7月26日直接向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)局提出工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)局經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為陳某為因工負(fù)傷。當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)根據(jù)勞動(dòng)局認(rèn)定工傷的決定，按因工死亡保險(xiǎn)待遇的標(biāo)準(zhǔn)決定向李某支付喪葬補(bǔ)助金，一次性工亡補(bǔ)助金，向陳某6歲的女兒按月發(fā)放供養(yǎng)親屬撫恤金。李某認(rèn)為自己系陳某的妻子，供養(yǎng)親屬撫恤金也應(yīng)向其發(fā)放，不服工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的待遇支付決定，遂向其上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。

　　【處理結(jié)果】

　　當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)上級(jí)主管部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，李某為本市毛巾廠正式職工，有固定工資收入，不屬于供養(yǎng)親屬范圍，故維持原工傷保險(xiǎn)待遇決定。

　　【案例分析】

　　工傷保險(xiǎn)，又稱職業(yè)傷害賠償保險(xiǎn)，是指職工因工受傷、患職業(yè)病、致殘或死亡時(shí)，依法獲得經(jīng)濟(jì)賠償和物質(zhì)幫助的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度，它通過(guò)對(duì)工傷職工及其供養(yǎng)的直系親屬提供醫(yī)療救治，生活保障和經(jīng)濟(jì)賠償，以減輕工傷職工所受經(jīng)濟(jì)上的損害，并減輕用人單位的負(fù)擔(dān)。

　　我國(guó)建國(guó)初期即頒布《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》及《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》，對(duì)工傷保險(xiǎn)作了具體規(guī)定。1996年8月勞動(dòng)部發(fā)布了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，第一次將工傷保險(xiǎn)作為單獨(dú)的制度統(tǒng)一制定并實(shí)施，不僅規(guī)定了工傷保險(xiǎn)的原則，而且對(duì)工傷范圍及其認(rèn)定，勞動(dòng)鑒定和工傷評(píng)殘，工傷保險(xiǎn)待遇，工傷保險(xiǎn)基金，工傷預(yù)防和職業(yè)病康復(fù)，工傷保險(xiǎn)管理和監(jiān)督檢查，企業(yè)和職工責(zé)任，爭(zhēng)議處理等事宜事項(xiàng)，分列專章列出。標(biāo)志著我國(guó)的工傷保險(xiǎn)進(jìn)人了新的歷史階段。但《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》及其實(shí)施細(xì)則在發(fā)布了新的工傷保險(xiǎn)辦法之后仍然有效，而且其效力高于勞動(dòng)部發(fā)的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)辦法》。凡《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》已有規(guī)定的工傷范圍、條件、標(biāo)準(zhǔn)以及沒(méi)有專門規(guī)定的內(nèi)容均按新辦法執(zhí)行，也就是說(shuō)，新辦法在工傷的范圍、條件、標(biāo)準(zhǔn)上比《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》及其實(shí)施細(xì)則對(duì)《全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)問(wèn)題的解答》有所擴(kuò)大，這些擴(kuò)大的部分應(yīng)按新辦法的規(guī)定執(zhí)行，新辦法沒(méi)涉及的部分仍按《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》及其實(shí)施細(xì)則和《全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部關(guān)于勞動(dòng)保險(xiǎn)問(wèn)題的解答》的規(guī)定執(zhí)行。

　　本案涉及的關(guān)鍵問(wèn)題有二點(diǎn)：一是如何認(rèn)定工傷；二是因工死亡待遇的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和給付。

　　第一，如何界定工傷保險(xiǎn)事故。

　　掌握認(rèn)定工傷的基本條件，是解決工傷問(wèn)題的前提。界定因工負(fù)傷的關(guān)鍵在于如何理解“因工”負(fù)傷。通常有以下五個(gè)界定標(biāo)準(zhǔn)：（1）時(shí)間界限，即只限定于工作時(shí)間之內(nèi)；（2）空間界限，即只限于生產(chǎn)、工作區(qū)域之內(nèi)；（3）職業(yè)（業(yè)務(wù)）界限。即只限于因執(zhí)行職業(yè)（業(yè)務(wù)）。此為區(qū)分因工還是非因工的關(guān)鍵點(diǎn)，只要是因執(zhí)行職業(yè)（業(yè)務(wù)），即使發(fā)生在工作時(shí)間和生產(chǎn)工作區(qū)域之外，也屬因工，相反，如在工作時(shí)間、生產(chǎn)區(qū)域之內(nèi)，卻非執(zhí)行職業(yè)（業(yè)務(wù)），則不屬因工；（4）主觀過(guò)錯(cuò)界限。即除了職工本人故意造成的傷害不應(yīng)屬于工傷以外，發(fā)生在職工本人有過(guò)失或無(wú)過(guò)失的主觀心理狀態(tài)下的傷害，只要符合其他工傷條件，都應(yīng)屬于工傷，不能以職工本人對(duì)傷害發(fā)生有過(guò)失為由，將該傷害排除在工傷范圍之外；（5）法定特殊界限，即立法上明文規(guī)定，在工傷的一般界限之外應(yīng)屬工傷的特殊情況。

　　工傷范圍，必須以立法中的明文規(guī)定為依據(jù)，關(guān)于工傷范圍的法律規(guī)定，一般有三類：（1）規(guī)定哪些情況下發(fā)生的傷害應(yīng)當(dāng)屬于工傷。（2）規(guī)定哪些情況下發(fā)生的傷害，是不屬工傷但比照工傷處理；（3）規(guī)定在哪些情況下發(fā)生的傷害不屬于工傷。