員工下班途中發(fā)生交通事故死亡，死者家屬獲得道路交通事故人身損害賠償后，能否依照工傷保險規(guī)定獲得工傷賠償？日前，張家港法院用一起現(xiàn)實中的案例，來做出了肯定性的回答。

　　去年6月3日，張家港新宜公司員工丁偉，在下班途中騎摩托車與鋼月公司駕駛員小許駕駛的重型半掛車相撞，丁偉當場死亡。事故發(fā)生后，交警部門調(diào)查認為，這起交通事故的責任無法認定。

　　去年7月10日，丁偉的母親張某、兒子丁某向法院提起道路交通事故人身損害賠償訴訟。法院審理后認為雙方都是機動車，而且在交通事故中都有違法行為，基于公平原則，按同等責任處理，判決保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付22萬元，鋼月公司賠償107129元。

　　去年9月17日，勞動部門對丁偉死亡認定為工傷。今年2月2日，當?shù)貏趧又俨梦瘑T會裁決新宜公司支付張某、丁某喪葬補助金、工亡補助金共計157121元，并自去年7月起，按月支付張某供養(yǎng)親屬撫恤金135.4元/月。

　　新宜公司不服仲裁裁決，于今年3月19日向張家港法院起訴，認為丁偉不構成工傷，即使構成工傷，丁偉死亡損失，已經(jīng)在交通事故中得到賠償，再要求工傷賠償，屬于“一件事情，拿雙份賠償”，違反公平原則，請求撤銷仲裁裁決。

　　9月27日，張家港法院一審判決原告新宜公司支付被告喪葬補助金、工傷賠償金共計157121元，并自2009年7月起按月支付被告供養(yǎng)親屬撫恤金135.4元/月，同時駁回原告新宜公司的訴訟請求。

　　承辦法官解釋說，丁偉在上下班途中發(fā)生交通事故死亡，已經(jīng)被相關部門認定構成工傷，新宜公司未在法定期限內(nèi)行使異議權，作為用人單位，應當承擔工傷賠償責任。工傷賠償是基于用人單位與員工的勞動關系產(chǎn)生的特殊侵權損害賠償制度，是《勞動保險法》上的賠償義務。而道路交通事故人身損害賠償是一般侵權損害賠償，是民法上的賠償義務，兩者不存在沖突，法律允許當事人獲得雙重賠償。所以，新宜公司主張兩被告獲得道路交通事故人身損害賠償后不能再獲得工傷損害賠償，沒有法律依據(jù)。法院據(jù)此作出上述判決。