案由:

    2003年5月，張某和其所在公司經(jīng)協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同，合同約定，張某在公司工作期間，如發(fā)生工傷事故，由張某自理。同年8月，張某在工作時(shí)，機(jī)器將其右手手指擠掉兩根，醫(yī)療費(fèi)花掉6000多元，張某休息兩月，后重新上班。張某因公受傷向公司索要醫(yī)療費(fèi)和休息期間的工資。公司以雙方有合同約定工傷自理為由拒絕支付。雙方協(xié)商不成，張某申請勞動(dòng)爭議仲裁。仲裁裁決支持了張的請求。其公司不服，向所在區(qū)法院提起訴訟。

    法院審理后認(rèn)為，張某和其公司形成勞動(dòng)關(guān)系，雙方合同中關(guān)于工傷的規(guī)定無效，遂判決駁回該公司的訴訟請求。

律師點(diǎn)評:


    本案爭議的焦點(diǎn)是雙方合同中的工傷條款是否有效。張所在公司認(rèn)為，合同是雙方協(xié)商一致后簽訂的，對雙方均有約束力，關(guān)于工傷的規(guī)定也不例外。公司感到很冤枉。事實(shí)上公司冤枉嗎？律師認(rèn)為，雙方合同中關(guān)于工傷自理的約定無效。因?yàn)椤吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)合同內(nèi)容雙方可以商定，但商定的內(nèi)容不能違反法律規(guī)定，否則無效。
    雙方在合同中關(guān)于工傷自理的約定條款違反法律規(guī)定，該條款無效。安全生產(chǎn)是企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)，依據(jù)勞動(dòng)法及國務(wù)院有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定，參加工傷保險(xiǎn)是企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)。否則職工發(fā)生工傷應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)。工傷自理?xiàng)l款違反上述法律規(guī)定，損害了職工權(quán)益，所以無效。但該條款無效，不影響合同其他條款效力。