因擔(dān)心走夜路不安全，女工紀(jì)風(fēng)杰逢零時(shí)值夜班時(shí)就在晚飯后8點(diǎn)離家去單位，不料在途中出車(chē)禍死亡。因勞動(dòng)和社會(huì)保障局及當(dāng)?shù)卣J(rèn)定紀(jì)風(fēng)杰不屬因工死亡，紀(jì)彩福便將勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上法庭，要求認(rèn)定女兒為因公死亡。日前，山東省夏津縣人民法院依法判決撤銷(xiāo)被告勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定紀(jì)風(fēng)杰死亡不屬工傷的決定書(shū)，責(zé)令其重新作出關(guān)于紀(jì)風(fēng)杰的工傷認(rèn)定決定書(shū)。該判決現(xiàn)已生效。
　　　　
　　夜遇車(chē)禍
　　　　
　　剛滿18歲的紀(jì)風(fēng)杰，是山東省夏津縣農(nóng)民紀(jì)彩福的女兒，在本村附近一家紡織廠上班。雖然從家到工廠只有十幾分鐘的路程，但她一個(gè)女孩子怕走夜路，擔(dān)心路上不安全，所以每逢值零點(diǎn)夜班時(shí)，她都是晚飯后8點(diǎn)左右開(kāi)始離家，和其他女同事結(jié)伴同行，提前到工廠職工宿舍休息，直到零時(shí)到車(chē)間上夜班。
　　2005年7月2日，又逢紀(jì)風(fēng)杰值夜班，她象往常一樣晚飯后8點(diǎn)離開(kāi)家，三不幸在去工廠的路上遭遇車(chē)禍身亡。更為不幸的是，廠方堅(jiān)持認(rèn)為紀(jì)風(fēng)杰不是工傷，拒不賠償，悲憤欲絕的父親紀(jì)彩福曾向勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出認(rèn)定工傷的申請(qǐng)，而勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的決定書(shū)結(jié)論和當(dāng)?shù)卣鞒龅男姓?fù)議決定也都是認(rèn)定紀(jì)風(fēng)杰不屬因工死亡。萬(wàn)般無(wú)奈，2005年11月9日，紀(jì)彩福一紙?jiān)V狀將勞動(dòng)和社會(huì)保障局推上了夏津縣人民法院的被告席，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)勞動(dòng)和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定決定書(shū)。
　　
　　各執(zhí)一辭
　　　
　　原告紀(jì)彩福訴稱(chēng)，女兒紀(jì)風(fēng)杰從家中出門(mén)就是為了去工廠上班，主觀目的具有正當(dāng)性。女兒晚上8點(diǎn)離家發(fā)生車(chē)禍，距其零點(diǎn)去車(chē)間值班，中間確有一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間段，但經(jīng)對(duì)工廠其他大量女職工的調(diào)查，所有女職工上夜班時(shí)都是提前到廠。工廠也考慮到女工生理上的特點(diǎn)和上班安全，曾要求女職工上夜班時(shí)提前到廠休息，并專(zhuān)門(mén)為每名女職工提供了宿舍和床位。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，女兒應(yīng)屬因工死亡。
　　被告勞動(dòng)和社會(huì)保障局辯稱(chēng)，提前到工廠宿舍休息應(yīng)是女工本人的一種自覺(jué)、自愿行為，并非工廠的強(qiáng)制行為。經(jīng)對(duì)多名證人調(diào)查，工廠對(duì)上下夜班的女工只是規(guī)定必須于晚上11點(diǎn)半交接班，除此并無(wú)特殊規(guī)定。本案中，女工紀(jì)風(fēng)杰應(yīng)值當(dāng)晚12點(diǎn)的生產(chǎn)班次，而她卻死于當(dāng)晚8時(shí)，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定紀(jì)風(fēng)杰不屬因工死亡。要求法院依法維持勞動(dòng)和社會(huì)保障局所作出的工傷認(rèn)定決定書(shū)。
　　紡織廠系本案第三人，他們?cè)诜ㄍド限q稱(chēng)：紀(jì)風(fēng)杰發(fā)生車(chē)禍的時(shí)間并不是正常上下班的時(shí)間，且她去工廠的目的是到宿舍休息而非上班。本工廠從沒(méi)有規(guī)定女職工上夜班時(shí)必須提前到廠休息，即使工廠為女職工們安排了休息場(chǎng)所，也只是為她們上下班提供便利條件。
　　
　　公正判決
　　
　　《工傷保險(xiǎn)條例》是國(guó)務(wù)院于2003年5月4日頒布、2004年1月1日開(kāi)始實(shí)施的。該條例第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。”
　　根據(jù)上述規(guī)定中的第六項(xiàng)，夏津縣人民法院審理認(rèn)為，死者紀(jì)風(fēng)杰為本案第三人紡織廠的職工，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案發(fā)這天，紀(jì)風(fēng)杰正值夜間24：0至翌日7：0班次，為避免夜間去工廠途中發(fā)生意外，她于晚飯后8時(shí)許和同事結(jié)伴前往工廠宿舍，途中發(fā)生交通事故致紀(jì)風(fēng)杰死亡，事故發(fā)生的地點(diǎn)是由她家去工廠的必經(jīng)路線，她的主觀目的就是去工廠等待值夜班，故應(yīng)認(rèn)定紀(jì)風(fēng)杰是在上班途中發(fā)生交通事故死亡。因此，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條（六）之規(guī)定，被告勞動(dòng)和保障局應(yīng)對(duì)紀(jì)風(fēng)杰的死亡認(rèn)定為工傷。
　　日前，夏津縣人民法院依法判決撤銷(xiāo)被告勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定死亡不屬工傷的決定書(shū)，責(zé)令其重新作出關(guān)于紀(jì)風(fēng)杰的工傷認(rèn)定決定書(shū)。
　　一審判決后，在法定期間內(nèi)，各方當(dāng)事人均未提出上訴，現(xiàn)該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。