工傷，如何賠償
評(píng)論： 更新日期：2010年01月16日
一次意外受傷，給礦工王定華的身心帶來(lái)無(wú)盡傷痛，經(jīng)過(guò)與煤礦方簽訂協(xié)議獲得賠償后，雙方又鬧上了法庭。6月5日，瀘縣人民法院對(duì)該案作出一審判決，判決被告某煤礦賠償王定華因工受傷致殘發(fā)生的傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)等共計(jì)29548.50元。
2005年9月2日，王定華在瀘縣某煤礦井下作業(yè)時(shí)不慎受傷，經(jīng)診斷為壓縮性骨折。10月28日，被告某煤礦有關(guān)人員找到王定華及其家人就賠償事宜進(jìn)行商討，通過(guò)雙方協(xié)商達(dá)成《工傷處理協(xié)議書(shū)》。協(xié)議中約定“王定華經(jīng)醫(yī)治已痊愈，醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)煤礦已給付。由煤礦一次性賠償其誤工、傷殘等損失3000元，已當(dāng)庭給付；協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字后生效，作為一次性處理，今后雙方不得以任何理由糾纏”。協(xié)議簽訂當(dāng)日，被告某煤礦作為原告向?yàn)o縣法院起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方自行簽訂的協(xié)議效力，同日，法院出了縣民事調(diào)解書(shū)對(duì)雙方簽訂的協(xié)議予以確認(rèn)。
王定華出院回家后，身體感覺(jué)不適，繼續(xù)在當(dāng)?shù)亻T(mén)診治療。同年11月15日，王定華到瀘州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行受傷勞動(dòng)能力鑒定，結(jié)論為9級(jí)傷殘。2006年4月24日，瀘州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定王定華所受傷為工傷。2006年6月11日，經(jīng)原告王定華申請(qǐng)，法院對(duì)2005年10月28日所作的民事調(diào)解書(shū)進(jìn)行了再審，通過(guò)審理原調(diào)解書(shū)被中止執(zhí)行。
今年3月15日，王定華將某煤礦告上法庭，要求某煤礦支付各項(xiàng)工傷待遇27528.5元。5月28日，瀘縣法院開(kāi)庭對(duì)此案進(jìn)行了審理。
法院審理后認(rèn)為，王定華受傷后，被告某煤礦未及時(shí)送其到醫(yī)院救治，在王定華傷勢(shì)還未完全治愈、未經(jīng)鑒定的情況下，違背王定華的真實(shí)意愿提前讓其出院，使王定華迫不得已與某煤礦達(dá)成工傷賠付協(xié)議，該協(xié)議違反勞動(dòng)法律、法規(guī)，且賠償金額明顯偏低，顯失公平，按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》“對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)，人民法院可以予以變更”的規(guī)定，法院支持王定華的主張。
審理該案的法官認(rèn)為，作為用人單位，某煤礦應(yīng)在王定華受傷后按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，在事故發(fā)生后30日內(nèi)向勞動(dòng)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并在原告治療終結(jié)后對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。然而，某煤礦明知王定華經(jīng)醫(yī)院診斷為壓縮性骨折，卻不履行作為用人單位的法定義務(wù)。據(jù)此，法院依照《勞動(dòng)法》、國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)規(guī)定，作出前述判決。
