2003年9月，陜西安康某機(jī)械廠職工王某在工作中突發(fā)高血壓，雖及時(shí)送往醫(yī)院搶救，但終因病情嚴(yán)重，于當(dāng)日下午醫(yī)治無(wú)效死亡。王某死亡后，其遺屬在與企業(yè)就工亡待遇一事協(xié)商未果后，于2004年6月起訴至當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求依法享受工亡職工待遇。當(dāng)?shù)貏谥傥馨负?，依法委托用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)對(duì)王某是否屬于工傷進(jìn)行認(rèn)定。

　　王某生前所在單位稱，《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定：“職工因在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！蓖跄钞?dāng)日雖在工作時(shí)間和工作區(qū)域內(nèi)因突發(fā)疾病死亡，但其當(dāng)天所從事的工作量及工作強(qiáng)度與日常相當(dāng)，并不存在工作緊張的情形，因此其遺屬不能享受工亡職工待遇。

　　當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門(mén)接受王某家屬的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，于2004年7月依法認(rèn)定王某視同工傷。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)隨后開(kāi)庭處理該案，經(jīng)調(diào)解雙方未達(dá)成一致，勞仲委當(dāng)即作出裁決：裁令機(jī)械公司按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《陜西省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》的規(guī)定，支付王某遺屬工亡職工待遇。

　　王某遺屬能否享受工亡待遇的焦點(diǎn)在于新舊工傷保險(xiǎn)法律法規(guī)的適用問(wèn)題。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：“本條例自2004年1月1日起施行，本條例施行前已受到事故傷害或患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行?！?004年6月1日起正式實(shí)施的《陜西省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》規(guī)定：“《條例》實(shí)施前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工，已作出工傷認(rèn)定決定的，其工傷待遇和支付渠道不再變動(dòng)，但參加當(dāng)?shù)貍麣埥蛸N、生活護(hù)理費(fèi)和供養(yǎng)親屬撫恤金的調(diào)整;尚未作出工傷認(rèn)定決定的，按照《條例》和本辦法的規(guī)定執(zhí)行。”本案中，王某雖于2003年9月在工作中因病死亡，但其遺屬申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)間為2004年6月，因此其能否認(rèn)定或視同工傷，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《陜西省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》的規(guī)定決定。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：“職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷?！北景钢型跄尺z屬，在一年內(nèi)及時(shí)向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)，提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門(mén)受理其申請(qǐng)。根據(jù)新的《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，王某在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡，應(yīng)該視同工傷，其遺屬應(yīng)享受相應(yīng)的工亡待遇。