導(dǎo)語：天津港爆炸事故中，涉事企業(yè)“瑞海物流”的安全評(píng)價(jià)報(bào)告遲遲未公開，引起多方質(zhì)疑。除了老生常談的“信息不透明”外，中國安評(píng)假借“市場(chǎng)化”的外衣隱藏了一枚枚定時(shí)炸彈，把所有人都蒙在了鼓里。

六十秒讀懂專題：人們對(duì)環(huán)評(píng)耳熟能詳，但卻不熟悉安評(píng)。生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)要通過安全評(píng)價(jià)，才能獲得生產(chǎn)經(jīng)營許可證。但中國安評(píng)質(zhì)量差，造假泛濫，2010年國家安監(jiān)總局抽查，46.4%的機(jī)構(gòu)有問題。安監(jiān)部門為企業(yè)指定安評(píng)機(jī)構(gòu)是行業(yè)內(nèi)公開的秘密，而企業(yè)也常常和安評(píng)機(jī)構(gòu)聯(lián)手欺騙安監(jiān)部門。由于缺乏正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，安評(píng)機(jī)構(gòu)大多不思進(jìn)取，多年來評(píng)估手段仍然是定性分析，而且在評(píng)價(jià)時(shí)，還會(huì)遺漏重大危險(xiǎn)源，最終安評(píng)報(bào)告既沒有公信力，也沒有說服力。

1.中國安評(píng)質(zhì)量差，造假泛濫：2006年，長沙安監(jiān)局審查55份安評(píng)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)47份與事實(shí)不符；2010年，國家安監(jiān)總局抽查84家安評(píng)機(jī)構(gòu)，問題機(jī)構(gòu)39家

人們對(duì)“環(huán)境影響評(píng)價(jià)”耳熟能詳，但在天津港爆炸事故發(fā)生之前，“安全評(píng)價(jià)”卻鮮有人知。其實(shí)中國早在20世紀(jì)80年代就引入了安全評(píng)價(jià)，到了2002年11月，《安全生產(chǎn)法》強(qiáng)制要求礦山建設(shè)項(xiàng)目和生產(chǎn)、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物品的建設(shè)項(xiàng)目，都應(yīng)進(jìn)行安全評(píng)價(jià)。生產(chǎn)經(jīng)營單位只有獲得合格的安全評(píng)價(jià)報(bào)告，才能拿到生產(chǎn)經(jīng)營許可證。2003年開始，生產(chǎn)經(jīng)營單位委托有資質(zhì)的安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)做評(píng)估，安監(jiān)部門根據(jù)安評(píng)報(bào)告頒布安評(píng)合格的資質(zhì)。也就是說，安評(píng)機(jī)構(gòu)作為中介，既要對(duì)委托方負(fù)責(zé)，又要對(duì)政府和社會(huì)負(fù)責(zé)，它自己作為企業(yè)還要盈利。

由于準(zhǔn)入門檻的存在，安評(píng)機(jī)構(gòu)數(shù)量不多，規(guī)模上也小得可憐，卻要應(yīng)付每年大量的安全預(yù)評(píng)價(jià)、安全驗(yàn)收評(píng)價(jià)和安全現(xiàn)狀評(píng)價(jià)。以天津市為例，2006年，天津市有13家安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)（甲級(jí)2家，乙級(jí)11家），卻要完成1542件各類評(píng)價(jià)報(bào)告，報(bào)告質(zhì)量下降在所難免。2006年，湖南長沙市安監(jiān)局審查55份寧鄉(xiāng)縣相關(guān)企業(yè)的申報(bào)材料，發(fā)現(xiàn)有47份安全評(píng)價(jià)報(bào)告內(nèi)容與事實(shí)不符；湖南省安監(jiān)系統(tǒng)組織抽查，發(fā)現(xiàn)幾乎沒有一份評(píng)價(jià)報(bào)告經(jīng)得起現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)；2010年，國家安全監(jiān)管總局抽查84家安評(píng)機(jī)構(gòu)，有8家評(píng)價(jià)過程控制執(zhí)行不嚴(yán)格，有另外10家評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)檔案管理不完善，有另外21家安全評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量不高，問題機(jī)構(gòu)占到總數(shù)的46.4%。

2.安評(píng)行業(yè)定性評(píng)估方法落后：中國主要采用定性的“安全檢查表法”，而歐美等國則采用定量的“道化學(xué)、火災(zāi)爆炸評(píng)價(jià)法”，可以計(jì)算出爆炸指數(shù)、爆炸后財(cái)產(chǎn)損失

安評(píng)行業(yè)整體落后，還不思進(jìn)取。2012年，王艷平等學(xué)者指出，中國危險(xiǎn)品安全評(píng)價(jià)仍然大量地以定性分析為評(píng)估方法，停留在法規(guī)符合性檢查，其中大部分都采用“安全檢查表法”。這一方法要么就將評(píng)價(jià)結(jié)果簡(jiǎn)單設(shè)定為“符合”、“基本符合”和“不符合”三檔，要么分值設(shè)置也只是大同小異地基于經(jīng)驗(yàn)判斷得出結(jié)論，沒有金剛鉆，卻攬瓷器活。

而歐美及亞洲大多數(shù)地區(qū)與國家(如香港、新加坡、澳大利亞等)普遍以量化法為基礎(chǔ)，計(jì)算所有潛在隱患發(fā)生的概率與發(fā)生后的影響。最常見的是美國道化學(xué)公司提出的“道化學(xué)火災(zāi)、爆炸指數(shù)評(píng)價(jià)方法”，它根據(jù)物質(zhì)、工藝危險(xiǎn)性定量計(jì)算火災(zāi)爆炸指數(shù)，由影響范圍、單元破壞系數(shù)計(jì)算系統(tǒng)整體安全情況、事故損失情況。2013年，蘭州理工大學(xué)楊文亮曾在其論文中舉例，對(duì)某一生產(chǎn)苯二甲酸的化工廠應(yīng)用“道化學(xué)火災(zāi)、爆炸指數(shù)評(píng)價(jià)方法”，可以得出火災(zāi)、爆炸指數(shù)為164.5，爆炸可能等級(jí)達(dá)到最高，還可確定暴露區(qū)域的財(cái)產(chǎn)損失預(yù)估為1.24億元。

3.官商勾結(jié)，安監(jiān)部門指定安評(píng)機(jī)構(gòu)：重慶開縣的42家加油站、湖北荊州一家化工企業(yè)，都被迫選擇官方指定的安評(píng)機(jī)構(gòu)

名義上看，中國的安全評(píng)價(jià)實(shí)行“市場(chǎng)化”，但安評(píng)行業(yè)不過是另一個(gè)“偽市場(chǎng)”。安評(píng)行業(yè)，政府之手無處不在。安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書分為甲、乙兩級(jí)，國家安全監(jiān)管總局負(fù)責(zé)審批甲級(jí)資質(zhì)證書，各省安監(jiān)部門負(fù)責(zé)審批乙級(jí)資質(zhì)證書。2015年3月，央視報(bào)道，重慶開縣42家民營加油站，都被迫統(tǒng)一選擇了具有乙級(jí)資質(zhì)的“重慶地建安全評(píng)價(jià)咨詢有限公司”做安全現(xiàn)狀評(píng)價(jià)，每家繳費(fèi)3000元，這家安評(píng)機(jī)構(gòu)毫不回避和安監(jiān)部門良好的關(guān)系。盡管當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)部門聲稱這只是“推薦”，但其實(shí)他們已經(jīng)通過施壓，擠走了具有甲級(jí)資質(zhì)的“重慶市安全生產(chǎn)科學(xué)研究院”等10余家安評(píng)機(jī)構(gòu)。

2014年8月，《長沙晚報(bào)》報(bào)道，湖北荊州一家化工企業(yè)新項(xiàng)目投資100多萬元，當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)部門要求化工企業(yè)去指定的安評(píng)機(jī)構(gòu)做安全評(píng)價(jià)。但只是“指出不同建筑物之間的距離要求”的安全預(yù)評(píng)價(jià)就要價(jià)20萬，而之后的安全驗(yàn)收評(píng)價(jià)還要價(jià)5-6萬。湖北省有18家安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，湖北省安監(jiān)局局長劉旭輝在媒體追問下，承認(rèn)“荊州安監(jiān)部門與這家安評(píng)機(jī)構(gòu)有勾結(jié)”。

4.缺乏監(jiān)管，安評(píng)機(jī)構(gòu)與委托企業(yè)沆瀣一氣：2008年問卷調(diào)查顯示，超過66.67%認(rèn)為生產(chǎn)經(jīng)營單位施壓，對(duì)安全評(píng)價(jià)結(jié)果有不同程度地影響

2008年，《中國化工報(bào)》報(bào)道，擁有甲級(jí)資質(zhì)的“杭州安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)有限公司”接到浙江麗水市一化工企業(yè)的業(yè)務(wù)，派出專家組前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。專家組發(fā)現(xiàn)重大安全隱患，化工企業(yè)卻認(rèn)為專家組小題大做，要求在安全評(píng)價(jià)報(bào)告中刪除該不合格評(píng)價(jià)，最終雙方不歡而散。

在更多時(shí)候，安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)會(huì)聯(lián)手企業(yè)欺騙政府。2008年，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)王寶進(jìn)行安全評(píng)價(jià)工作問卷調(diào)查，收到來自政府部門(40份)、安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)(207份)、生產(chǎn)經(jīng)營單位(555份)共計(jì)802份信息回饋表。在207家安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)中，認(rèn)為生產(chǎn)經(jīng)營單位對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果影響很大的安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)有35家，認(rèn)為有一些影響的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)有103家，認(rèn)為沒有影響的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)只有69家。也就是說，生產(chǎn)經(jīng)營單位為了盡早拿到安全生產(chǎn)許可證或加快建設(shè)進(jìn)度，要求安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)得出對(duì)其有利的結(jié)論；而多達(dá)66.67%的安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，竟然不同程度地聽話照做了。

5.中國的安評(píng)常常遺漏重大危險(xiǎn)源：有的評(píng)價(jià)報(bào)告幾乎無視劇毒化學(xué)品“氯氣”；安徽多地發(fā)生三光氣泄漏事故后，當(dāng)?shù)匕苍u(píng)才將三光氣納入安全評(píng)價(jià)體系

中國的安全評(píng)價(jià)常常遺漏重大危險(xiǎn)源。2009年，曲均峰在《危險(xiǎn)化學(xué)品安全評(píng)價(jià)現(xiàn)狀及對(duì)策》中指出，一份評(píng)價(jià)報(bào)告在進(jìn)行“氯化石蠟生產(chǎn)企業(yè)安全現(xiàn)狀評(píng)價(jià)”時(shí)，只在報(bào)告的危險(xiǎn)物質(zhì)固有危險(xiǎn)特性中照抄氯氣的安全技術(shù)說明書有關(guān)內(nèi)容，在隨后分析中再也沒出現(xiàn)有關(guān)氯氣的問題，但是《劇毒化學(xué)品目錄》，氯氣（液氯）名列其中，整個(gè)氯化石蠟生產(chǎn)過程，監(jiān)控氯氣本來應(yīng)是重中之重。

生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)也常常以技術(shù)保密為由，不愿意提供詳細(xì)的原始資料。國家標(biāo)準(zhǔn)或相關(guān)規(guī)范性文件未列入的其他化學(xué)品，企業(yè)就避而不談。2011年左右，安徽多地發(fā)生三光氣泄漏事故，這種化工原料可替代劇毒的光氣用于有機(jī)合成，但是它在受熱、遇濕等狀態(tài)下也容易分解產(chǎn)生光氣，在生產(chǎn)、儲(chǔ)存、使用、運(yùn)輸具有極大危險(xiǎn)性，一年后監(jiān)管部門才姍姍來遲出臺(tái)《關(guān)于將三光氣列入光氣范圍進(jìn)行安全監(jiān)管的通知》，涉及三光氣的建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)具備甲級(jí)安評(píng)機(jī)構(gòu)出示的三光氣安評(píng)報(bào)告。