(1)企業(yè)對(duì)評(píng)價(jià)所提供的資料不夠。l992年9 月化工部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)辦頒布的《化學(xué)危險(xiǎn)物品安全 管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》和新頒布的《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管 理?xiàng)l例》第九條均指出，申請(qǐng)新建、改建危險(xiǎn)化學(xué)品 企業(yè)應(yīng)提供“原料、中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品或儲(chǔ)存有危 險(xiǎn)化學(xué)品的自燃點(diǎn)、閃點(diǎn)、爆炸極限、毒性等理化性 能指標(biāo)”，但有的單位以技術(shù)保密為由，不能提供有關(guān)資料。
   (2)評(píng)價(jià)匯總表的“安全技術(shù)措施”一欄中采取 的安全措施較籠統(tǒng)，如某些欄內(nèi)多為“加強(qiáng)檢修”、“防止泄漏”、“防止違章”等，筆者認(rèn)為類(lèi)似這些措施 可用于很多方面，每一次評(píng)價(jià)都可能用，缺乏針對(duì)性。 
   (3)搞形式主義，胡亂地抄一些法律、法規(guī)作擺 設(shè)，嚴(yán)重缺乏針對(duì)性。
   (4)安全預(yù)評(píng)價(jià)、驗(yàn)收評(píng)價(jià)有相混淆現(xiàn)象，綜合現(xiàn)狀評(píng)價(jià)中夾有預(yù)評(píng)價(jià)。 
   (5)有些預(yù)評(píng)價(jià)報(bào)告中的安全檢查表寫(xiě)得過(guò)深、過(guò)細(xì)，特別在可行性報(bào)告中，這樣會(huì)超過(guò)其內(nèi)容范圍。
   (6)安全評(píng)價(jià)結(jié)合實(shí)際差，主要法律、標(biāo)準(zhǔn)使用 不足。如有的安全預(yù)評(píng)價(jià)報(bào)告，在運(yùn)用安全檢查表 評(píng)價(jià)方法進(jìn)行檢查時(shí)，使用安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)時(shí)結(jié)合項(xiàng) 目(工程)具體設(shè)備、物質(zhì)情況少，有的生搬硬套標(biāo)準(zhǔn)的某條全文。 
   (7)靜態(tài)安全評(píng)價(jià)較多，動(dòng)態(tài)安全評(píng)價(jià)較少。
   (8)在危險(xiǎn)辨識(shí)過(guò)程中存在的問(wèn)題：一是張冠李戴，在危險(xiǎn)辨識(shí)過(guò)程中，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，未掌握生產(chǎn)工藝、設(shè)備性能，又不請(qǐng)教行業(yè)專(zhuān)家，只根據(jù)某些資料和書(shū)本知識(shí)，錯(cuò)誤地移花接木，將甲處的危險(xiǎn)搬到乙處，又把乙處危險(xiǎn)誤安在丙處；二是無(wú)中生有，在危險(xiǎn)辨識(shí)過(guò)程中，有時(shí)會(huì)將實(shí)際不存在危險(xiǎn)的情況誤認(rèn)為有危險(xiǎn)，如色素炭黑生產(chǎn)中的臭氧流化床反應(yīng)器內(nèi)，空氣中的臭氧與炭黑中雜質(zhì)在常溫下進(jìn)行的氣固相氧化反應(yīng)，表面看來(lái)作為氧化劑的臭氧與易燃爆的炭黑接觸，存在爆炸火災(zāi)危險(xiǎn)，但對(duì)反應(yīng)物 料、反應(yīng)條件、反應(yīng)機(jī)理進(jìn)行科學(xué)分析后，卻能得出實(shí)際不存在火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)的結(jié)論；三是危險(xiǎn)或隱患漏項(xiàng)，在評(píng)價(jià)中后果最嚴(yán)重的危險(xiǎn)是抓住了，但次重要的往往很容易忽視；四是指出的危險(xiǎn)太籠統(tǒng)，欠具體，如某化工裝置存在火災(zāi)爆炸危險(xiǎn)，如此論述就太不具體了，應(yīng)該指出，在裝置的哪些具體設(shè)備或部位，在什么情況下，哪些危險(xiǎn)因素出現(xiàn)時(shí)，才會(huì)發(fā)生 火災(zāi)及爆炸；五是對(duì)危險(xiǎn)估計(jì)不足或過(guò)分?jǐn)U大危險(xiǎn)，對(duì)危險(xiǎn)因素、危險(xiǎn)類(lèi)別的表述欠規(guī)范等。