在得到管道中的電流隨測(cè)量距離的衰減曲線(xiàn)后，利用防腐層評(píng)估軟件，結(jié)合管道的基本參數(shù)，如管徑、長(zhǎng)度、運(yùn)行介質(zhì)等，對(duì)防腐層的面電阻率進(jìn)行計(jì)算。4Hz電流信號(hào)和128Hz電流信號(hào)下防腐層面電阻率的計(jì)算結(jié)果隨測(cè)量距離的分布情況見(jiàn)圖3、4。
?
?
從圖3、4的測(cè)量結(jié)果來(lái)看，4Hz電流信號(hào)測(cè)量的結(jié)果，防腐層的質(zhì)量較差，平均面電阻率為2106W·m2；128Hz電流信號(hào)測(cè)量的結(jié)果，防腐層的平均面電阻率為6926W·m2。
②開(kāi)挖驗(yàn)證
為了進(jìn)一步對(duì)檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性進(jìn)行判斷和分析，這里采用了開(kāi)挖驗(yàn)證的方式。在4Hz電流信號(hào)測(cè)量結(jié)果中(見(jiàn)圖3)，在距離起點(diǎn)約250m處附近出現(xiàn)了防腐層的面電阻率較低的現(xiàn)象，而l28Hz電流信號(hào)檢測(cè)的結(jié)果表明該處防腐層的質(zhì)量相對(duì)較好(見(jiàn)圖4)。結(jié)合ACVG對(duì)防腐層質(zhì)量較差的位置進(jìn)行定位和開(kāi)挖驗(yàn)證，該處開(kāi)挖坑內(nèi)防腐層的情況見(jiàn)圖5。
?
從圖5中開(kāi)挖坑內(nèi)的情況來(lái)看，防腐層質(zhì)量相對(duì)較好，經(jīng)電火花檢測(cè)儀進(jìn)行檢測(cè)時(shí)(電壓為16kV)，沒(méi)有出現(xiàn)電火花放電現(xiàn)象，這與4Hz電流信號(hào)測(cè)量的結(jié)果是不符合的，與128Hz電流信號(hào)測(cè)量結(jié)果符合。
在128Hz電流測(cè)量信號(hào)的結(jié)果中(見(jiàn)圖4)，在600m和800m左右的位置上，出現(xiàn)了防腐層質(zhì)量較差的情況，對(duì)兩處位置進(jìn)行定位和開(kāi)挖，開(kāi)挖坑內(nèi)防腐層的情況分別見(jiàn)圖6、7。
?
?
從圖6和圖7中的開(kāi)挖結(jié)果來(lái)看，坑內(nèi)的管道防腐層出現(xiàn)了整體脫落，防腐層的質(zhì)量很差。而使用4Hz電流信號(hào)的測(cè)量結(jié)果表明該處防腐層的質(zhì)量相對(duì)較好。從開(kāi)挖的結(jié)果來(lái)看，128Hz電流信號(hào)的測(cè)量結(jié)果更接近真實(shí)情況，證明了在有外界低頻干擾的情況下，128Hz電流信號(hào)的防腐層評(píng)估效果要優(yōu)于4Hz電流信號(hào)的評(píng)估效果。
在外界干擾信號(hào)強(qiáng)度比較大的情況下，應(yīng)該對(duì)電流衰減曲線(xiàn)進(jìn)行一定的處理或者修正。一方面對(duì)受到干擾比較大的數(shù)據(jù)點(diǎn)應(yīng)該進(jìn)行取舍處理，或者采用更高頻率的檢測(cè)信號(hào)；另一方面，如果在檢測(cè)時(shí)干擾比較明顯，可以采取多日多次測(cè)量的方式來(lái)對(duì)干擾進(jìn)行排除，對(duì)多次測(cè)量結(jié)果進(jìn)行比對(duì)和分析，能夠使檢測(cè)結(jié)果更接近防腐層質(zhì)量的真實(shí)情況。
4 對(duì)照組檢測(cè)實(shí)驗(yàn)
為了進(jìn)一步分析外界干擾對(duì)4Hz和128Hz電流信號(hào)的檢測(cè)結(jié)果的影響，選擇了野外的中壓管段進(jìn)行檢測(cè)，來(lái)對(duì)比在外界干擾較小或者無(wú)干擾的情況下，兩種頻率信號(hào)測(cè)量結(jié)果的差異。
所測(cè)最燃?xì)夤艿赖幕厩闆r：管道規(guī)格為DN150mm，防腐層的類(lèi)型為石油瀝青。信號(hào)發(fā)射機(jī)發(fā)射的電流為600mA，信號(hào)類(lèi)型為ELCD。外界干擾較小時(shí)該管道PCM測(cè)量的電流衰減曲線(xiàn)見(jiàn)圖8。
?
從圖8可以看出，在野外環(huán)境中，受到干擾較小，4Hz和128Hz的電流衰減曲線(xiàn)基本一致，沒(méi)有出現(xiàn)較大波動(dòng)的情況。利用評(píng)估軟件對(duì)燃?xì)夤艿赖姆栏瘜用骐娮杪蔬M(jìn)行計(jì)算，4Hz電流信號(hào)的防腐層平均面電阻率的計(jì)算結(jié)果為8264W·m2；128Hz電流信號(hào)的防腐層面電阻率的計(jì)算結(jié)果為8697W·m2。對(duì)照組的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在干擾較小的情況下，4Hz電流信號(hào)和128Hz電流信號(hào)的檢測(cè)結(jié)果差異不大。
5 結(jié)論
①在用PCM進(jìn)行電流衰減的測(cè)量時(shí)，如果遇到低頻信號(hào)的干擾，衰減曲線(xiàn)會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)，曲線(xiàn)呈現(xiàn)鋸齒狀，由此帶來(lái)的電流衰減曲線(xiàn)的變化將直接影響檢測(cè)結(jié)果，在必要的情況下，可以對(duì)管道中的電流衰減曲線(xiàn)采取一定的修正處理。
②在有低頻信號(hào)干擾的環(huán)境中，PCM檢測(cè)時(shí)應(yīng)該優(yōu)先采用l28Hz電流信號(hào)。在實(shí)際的檢測(cè)過(guò)程中，特別是在干擾比較嚴(yán)重的地區(qū)，應(yīng)該采取多日多次測(cè)量的方式，通過(guò)對(duì)每次測(cè)量的結(jié)果進(jìn)行比對(duì)和分析，最終得到合理、準(zhǔn)確的檢測(cè)結(jié)果。
?
參考文獻(xiàn)：
[1]韓興平．埋地管線(xiàn)腐蝕、涂層缺陷檢測(cè)技術(shù)[J]．天然氣工業(yè)，2001(1)：108-109．
[2]李建勛，韓弘波，林守江．多頻管內(nèi)電流法在燃?xì)夤艿婪栏瘜訖z測(cè)的應(yīng)用[J]．煤氣與熱力，1999，19(5)：29-31．
[3]葉根銀，吳家傳，臧桂寧，等．DCVG法防腐層檢測(cè)中犧牲陽(yáng)極干擾的排除[J]．煤氣與熱力，2011，31(3)：B24-B28．
[4]車(chē)立新，孫立國(guó)．埋地鋼管外防腐層直接檢測(cè)技術(shù)與方法[J]．煤氣與熱力，2007，27(1)：1-4．
[5]安慧斌，徐立新，孟憲耀．管道防腐層缺陷檢測(cè)方法的綜合應(yīng)用[J]．煤氣與熱力，2004，24(1)：54-57．
[6]武維勝，黃小美，臧子璇，等．埋地管道腐蝕檢測(cè)與評(píng)價(jià)技術(shù)[J]．煤氣與熱力，2012，32(10)：B37-B39．
[7]周小博．PCM在埋地管道檢測(cè)中的應(yīng)用[J]．科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2009(2)：161-162．
[8]耿鉑，余越全，王健健．PCM管道電流檢測(cè)系統(tǒng)介紹及應(yīng)用[J]．腐蝕與防護(hù)，2002(1)：21-23．
[9]高天青．PCM在地下管線(xiàn)探測(cè)中的應(yīng)用[J]．福建地質(zhì)，2005(3)：189-192．
