????f．模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分析[9]。
? ??常用的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的處理方法有兩種：一是按照最大隸屬度原則，確定被評(píng)價(jià)對(duì)象所對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)等級(jí)；二是評(píng)分法，對(duì)各評(píng)語(yǔ)等級(jí)賦值，經(jīng)過(guò)模糊合成使得模糊向量單值化。但是，這兩種方法存在兩個(gè)問(wèn)題：一是最大隸屬度原則丟失很多信息，存在著使評(píng)價(jià)結(jié)果失真的可能性；二是計(jì)算評(píng)分值時(shí)，與評(píng)價(jià)集相對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)的選取不盡合理。
本文根據(jù)模糊集合論，應(yīng)用安全等級(jí)模糊特征量來(lái)確定被評(píng)價(jià)對(duì)象的安全等級(jí)。安全等級(jí)模糊特征量及安全等級(jí)可能性的計(jì)算公式見(jiàn)文獻(xiàn)[9]。
2 模糊綜合評(píng)價(jià)的應(yīng)用實(shí)例
??? 為了對(duì)某城市煤氣公司的輸配系統(tǒng)進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)，我們對(duì)該煤氣公司進(jìn)行了調(diào)查和了解，獲得了很多關(guān)于城市燃?xì)廨斉湎到y(tǒng)的數(shù)據(jù)資料。
??? 根據(jù)表1所列出的城市燃?xì)廨斉湎到y(tǒng)安全性評(píng)價(jià)指標(biāo)，由10名燃?xì)鈱?zhuān)家組成評(píng)價(jià)組，專(zhuān)家們結(jié)合企業(yè)平時(shí)安全檢查的情況進(jìn)行評(píng)分，經(jīng)統(tǒng)計(jì)計(jì)算，得到燃?xì)廨斉湓O(shè)備安全性、安全管理、環(huán)境影響3個(gè)因素的權(quán)重分別為0.56、0.32、0.12。具體的評(píng)價(jià)過(guò)程如下：
??? ①因素集
??? 基于安全原理的觀點(diǎn)[7]，確定被評(píng)價(jià)對(duì)象——城市燃?xì)廨斉湎到y(tǒng)有3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)：輸配設(shè)施及管網(wǎng)的固有安全性能、綜合安全管理因素、環(huán)境影響因素。由這3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成評(píng)價(jià)因素集U，則
U={u1，u2，u3}
式中? u1——輸配設(shè)施及管網(wǎng)的固有安全性能
??? ??????u2——綜合安全管理因素
u3——環(huán)境影響因素
??? ?②評(píng)價(jià)集
??? ?以安全、較安全、安全性一般、較危險(xiǎn)、危險(xiǎn)5個(gè)安全評(píng)價(jià)等級(jí)作為評(píng)價(jià)集，即：
??? ?V={v1，v2，v3，v4，v5}=
??? {安全，較安全，安全性一般，較危險(xiǎn)，危險(xiǎn)}
????③模糊關(guān)系矩陣
? ??通過(guò)專(zhuān)家評(píng)分法，給出每個(gè)因素相對(duì)于不同評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬度，得到相應(yīng)的單因素模糊評(píng)價(jià)集。以各單因素評(píng)價(jià)集的隸屬度為行，組成該城市燃?xì)廨斉湎到y(tǒng)評(píng)價(jià)因素的模糊關(guān)系矩陣：?
? ??④模糊評(píng)價(jià)權(quán)重
依據(jù)對(duì)專(zhuān)家評(píng)分的統(tǒng)計(jì)計(jì)算，可以得出影響燃?xì)廨斉湎到y(tǒng)安全性的3個(gè)因素的模糊權(quán)重向量：
A=(a1,a2,a3)=(0.56,0.32,0.12)
⑤模糊綜合評(píng)價(jià)
? ??采用M(°，⊕)復(fù)合運(yùn)算模型，得到輸配系統(tǒng)的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果向量為：
?
? ??⑥模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分析
? ??模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果向量中，第2和第3等級(jí)的隸屬度值相差較小，趨于均化。若按照最大隸屬度原則確定被評(píng)價(jià)對(duì)象所對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)等級(jí)，有可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果失真，而安全等級(jí)模糊特征量是確定評(píng)價(jià)結(jié)果趨于均化的安全等級(jí)的好方法。
對(duì)于模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果向量曰，設(shè)與其對(duì)應(yīng)的安全等級(jí)取值論域?yàn)椋?/font>
?
根據(jù)文獻(xiàn)[9]的公式計(jì)算出安全等級(jí)模糊特征量為[2.22，2.96]，其平均值為2.59。
這說(shuō)明該燃?xì)廨斉湎到y(tǒng)的安全性介于“較安全”和“安全性一般”之間，且偏于“安全性一般”。根據(jù)文獻(xiàn)[9]的公式可計(jì)算出“較安全”等級(jí)的可能性為27％，“安全性一般”等級(jí)的可能性為73％。
3 結(jié)語(yǔ)
??? 模糊數(shù)學(xué)作為一門(mén)研究模糊現(xiàn)象的學(xué)科，其評(píng)價(jià)的科學(xué)性、準(zhǔn)確性、直觀性和方便性已經(jīng)得到廣泛的認(rèn)可，所以用模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法對(duì)城市燃?xì)馄髽I(yè)的評(píng)價(jià)是可行的，但評(píng)價(jià)的困難之處在于各因素的權(quán)重和評(píng)價(jià)矩陣的確定。在建立評(píng)價(jià)體系過(guò)程中，盡可能考慮所有的影響因素，且要求每項(xiàng)因素具有可測(cè)性和可比性。最大隸屬度有可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果失真，而利用安全等級(jí)模糊特征量的計(jì)算公式可有效地解決這一問(wèn)題。
??? 模糊綜合評(píng)價(jià)方法也有自身的局限性：a．如果評(píng)價(jià)因素考慮得不夠充分，有可能影響評(píng)價(jià)結(jié)果的區(qū)分度；b．因素的權(quán)重不是在評(píng)價(jià)過(guò)程中伴隨產(chǎn)生的，人為確定權(quán)重具有較大靈活性，雖然在一定程度上反映了因素本身對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象的重要程度，但人的主觀性較大，與客觀實(shí)際可能有偏差。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳秋雄，周衛(wèi)，楊印臣．城市燃?xì)夤艿腊踩u(píng)估中的腐蝕評(píng)價(jià)[J]．煤氣與熱力，2004，24(8)：423—426．
[2]周偉國(guó)，張軍，嚴(yán)銘卿．住宅燃?xì)庀到y(tǒng)的安全性評(píng)估[J]．煤氣與熱力，2005，25(7)：1—3．
[3]畢彥勛，盧桂菊．燃?xì)廨斉湎到y(tǒng)用戶(hù)供氣可靠性失效樹(shù)(FTA)分析法評(píng)價(jià)[J]．煤氣與熱力，1987，7(5)：27—35．
[4]何淑靜，周偉國(guó)，嚴(yán)銘卿，等．燃?xì)廨斉涔芫W(wǎng)可靠性的故障樹(shù)分析[J]．煤氣與熱力，2003，23(8)：459—461．
[5]孫安娜，安躍紅，段常貴，等．地下燃?xì)夤艿赖谌接绊懯鹿蕵?shù)模型[J]．煤氣與熱力，2005，25(1)：1—5．
[6]白曉虹．煤氣管網(wǎng)安全性評(píng)價(jià)[J]．煤氣與熱力，1997，17(5)：19—21．
[7]陳寶智．安全原理[M]．北京：冶金工業(yè)出版社，2002．
[8]楊綸標(biāo)，高英儀．模糊數(shù)學(xué)原理及應(yīng)用[M]．廣州：華南理工大學(xué)出版社，2001．
[9]許開(kāi)立，陳寶智，陳全．安全等級(jí)特征量及其計(jì)算方法[J]．中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，1999，9(6)：7—12．???
