4 實例研究
??? 本文以哈爾濱某區(qū)燃氣管網(wǎng)為例,首先采用調(diào)查表的形式,由11名該領(lǐng)域?qū)<覍Χ壴u價指標(biāo)打分(每個二級評價指標(biāo)滿分為10分),取其平均值作為各二級評價指標(biāo)的初值,得到初值向量Ei,分別為:
??? E1=(9,6,7,7,8)T
??? E2=(7,8,5,4,6,6,4,8)T
??? E3=(9,6,6,5,8)T
??? E4=(9,8,9,7,7)T
??? 參考向量中的元素值全為10,得到最優(yōu)指標(biāo)值向量Emax,i;以該區(qū)燃氣公司記錄的近幾年管網(wǎng)歷史事故數(shù)據(jù)作參考,依據(jù)式(3)、(4),綜合計算出燃氣管網(wǎng)安全影響因素各一級評價指標(biāo)的評判向量為:
??? P1=(1,0.5,0.6,0.6,0.75)T
??? P2=(0.83,1,0.63,0.56,0.71,0.71,0.56,1)T
??? P3=(1,0.55,0.55,0.47,0.78)T
??? P4=(1,0.71,1,0.56,0.56)T
??? 由專家對二級評價指標(biāo)相對重要性進行比較,取其平均值構(gòu)成成對比較矩陣:
?
??? 通過mat lab計算得到各成對比較矩陣的最大特征值分別為:
??? λmax,1=5.06
??? λmax,2=8.08
??? λmax,3=5.03
??? λmax,4=5.01
??? 二級評價指標(biāo)構(gòu)成的權(quán)重向量由式(9)計算,分別為:
?? ?W1=(0.44,0.06,0.11,0.11,0.28)T
??? W2=(0.07,0.27,0.13,0.07,0.20,0.03,0.03,0.20)T
??? W3=(0.33,0.17,0.17,0.08,0.25)T
??? W4=(0.28,0.17,0.17,0.28,0.10)T
??? 一致性檢驗指標(biāo)均滿足要求,一級評價指標(biāo)的綜合指數(shù)由式(11)計算,分別為:
??? x1=0.812
??? x2=0.829
??? x3=0.750
??? x4=0.784
??? 各專家根據(jù)歷史經(jīng)驗確定一級評價指標(biāo)變量的上、下限值,由式(12)計算得到各一級評價指標(biāo)對管網(wǎng)安全的功效分別為:
??? u1=0.838
??? u2=0.516
??? u3=0.259
??? u4=0.782
??? 最后,根據(jù)相互耦合度模型,由式(13)、(14)計算一級評價指標(biāo)間及管網(wǎng)系統(tǒng)整體的耦合度,計算結(jié)果見表2。
表2 哈爾濱市某區(qū)燃氣管網(wǎng)一級評價指標(biāo)間及管網(wǎng)系統(tǒng)整體耦合度
?
C1,2 | C1,3 | C1,4 | C2,3 | C2,4 | C3,4 | C |
0.486 | 0.425 | 0.500 | 0.472 | 0.489 | 0.432 | 0.343 |
??? 由表2可知,燃氣管網(wǎng)安全影響因素一級評價指標(biāo)間均存在著耦合作用,尤其是人因因素和管理因素這兩個一級評價指標(biāo)間的耦合作用最強,人的行為會對管網(wǎng)的安全造成影響,設(shè)計施工時都有可能出現(xiàn)失誤,加強管理可以導(dǎo)致這種失誤減少,但是同時也增加成本,燃氣公司應(yīng)該進行綜合考慮。因此,在對燃氣管網(wǎng)進行安全性評價時,特別是在構(gòu)建評價指標(biāo)體系及設(shè)計算法時,應(yīng)該從系統(tǒng)的整體功能出發(fā),重點分析一級評價指標(biāo)間的相互作用、相互影響,在此基礎(chǔ)上對燃氣管網(wǎng)系統(tǒng)進行安全性評價。燃氣管網(wǎng)系統(tǒng)整體的耦合度為0.343,這表明燃氣管網(wǎng)4個一級評價指標(biāo)間還處于磨合期,不太協(xié)調(diào),需要進一步改進。因此,應(yīng)該加強燃氣管網(wǎng)的安全管理,努力改善燃氣管網(wǎng)所處的內(nèi)外環(huán)境,如加強對職工的安全教育、提升安全設(shè)施的管理狀況、加強安全檢查和監(jiān)察等。
參考文獻:
[1] 陳秋雄,周衛(wèi),楊印臣.城市燃氣管道安全評估中的腐蝕評價[J].煤氣與熱力,2004,24(8):9-12.
[2] 王志華,周偉國.城市燃氣管道施工安全管理的模糊綜合評價[J].煤氣與熱力,2006,26(8):21-23.
[3] 付士根,許開立.城市燃氣輸配系統(tǒng)安全性模糊綜合評價[J].煤氣與熱力,2006,26(11):20-22.
[4] 劉楊,段常貴,聶廷哲,等.城市埋地燃氣管網(wǎng)安全性模糊綜合評價[J].煤氣與熱力,2007,27(5):12-14.
[5] 何淑靜,周偉國,嚴(yán)銘卿,等.城市燃氣輸配系統(tǒng)事故統(tǒng)計分析與對策[J].煤氣與熱力,2003,23(12):49-51.
[6] 宋紅麗,薛惠鋒,張哲,等.經(jīng)濟-環(huán)境系統(tǒng)影響因子耦合度分析[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2008,37(3):84-88.
[7] VANEGAS L V,LABIB A W. Application of new fuzzy-weighted average(NFWA)method to engineering design evaluation[J].International Journal of Production Research,2001,39(6):1147-1162.