??? 隨著經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步深化和新一輪經(jīng)濟(jì)的加速，從1999年下半年開(kāi)始，我國(guó)進(jìn)入了第5次安全事故高峰期。近兩年少數(shù)企業(yè)，特別是一些私營(yíng)企業(yè)，存在著徇私枉法，見(jiàn)利忘義的現(xiàn)象，他們?cè)谑鹿拾l(fā)生之后又裝聾作啞，解決事故時(shí)弄虛作假、草率了事、想方設(shè)法瞞天過(guò)海，瞞不住了就逃之夭夭，這些人甚至包括當(dāng)?shù)氐哪承╊I(lǐng)導(dǎo)對(duì)生命表現(xiàn)出的漠視已到了麻木不仁的程度，對(duì)刑律的置之不顧已到了為所欲為的程度。它表明，一部《安全生產(chǎn)法》的頒布恐怕還不能有效遏止安全事故的發(fā)生。事實(shí)上，從中央到地方的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，以及絕大多數(shù)的企業(yè)都強(qiáng)化了安全管理，如電力行業(yè)，有一套很完整的安全監(jiān)管體系和網(wǎng)絡(luò)，頒發(fā)了許多安全管理辦法和規(guī)定，制定了許多的安全措施，他們對(duì)違章違紀(jì)和事故的處理也是十分嚴(yán)厲的，提出了“違章就下崗”和“三不放過(guò)”的原則，基本確保了電力系統(tǒng)的安全。盡管如此，整個(gè)國(guó)家的安全形勢(shì)仍然十分嚴(yán)峻，即使是電力系統(tǒng)的形勢(shì)也不容樂(lè)觀。究其原因，主要有如下幾點(diǎn)：?
??? 1、我國(guó)企業(yè)的安全管理多處于被動(dòng)的“事故追究”型，缺乏以人為本的法制和人文環(huán)境。不出事故則一俊遮百丑，出了事故則從本單位（或本地）的利益出發(fā)，說(shuō)情、鉆空子、隱瞞，千方百計(jì)的開(kāi)脫罪責(zé)，爭(zhēng)取大事化小，小事化了。在很多事故的責(zé)任追究中，分了直接責(zé)任、間接責(zé)任，分了主要責(zé)任、次要責(zé)任，剩下的“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”其實(shí)已成了最輕的責(zé)任，這顯然是不公正的。作為領(lǐng)導(dǎo)，他們不僅負(fù)有行政責(zé)任，更負(fù)有道義上、良心上的責(zé)任?！盀楣僖蝗危鸵Ｒ环狡桨病笔穷I(lǐng)導(dǎo)義不容辭的責(zé)任?，F(xiàn)在不少單位實(shí)行了安全風(fēng)險(xiǎn)抵押金制，并明確各單位的行政正職是安全第一責(zé)任人，對(duì)單位的黨委一把手也給予了比照行政正職擔(dān)負(fù)安全責(zé)任的決定，是十分切實(shí)可行的，但我們還不能只停留在抵押金上，在對(duì)待事故的處理時(shí)，也應(yīng)該主動(dòng)地承擔(dān)責(zé)任，而不是被動(dòng)地接受處理。?
??? 2、企業(yè)追求以經(jīng)濟(jì)效益為中心，沒(méi)有把安全作為基礎(chǔ)來(lái)抓。有些企業(yè)盲目追求高效益，對(duì)安全則是心存僥幸，得過(guò)且過(guò)，遇到效益與安全發(fā)生矛盾時(shí)，不是把安全擺在首要位置，而首先是考慮效益的需要。這樣，在思想上放松了警惕，進(jìn)而在具體工作實(shí)踐中降低了對(duì)安全的要求和標(biāo)準(zhǔn)，出于利益的需要，大搞形勢(shì)主義、地方保護(hù)主義和機(jī)會(huì)主義，總認(rèn)為暫時(shí)不會(huì)出事，得放手時(shí)且放手，糊弄個(gè)三五載應(yīng)該沒(méi)問(wèn)題。從而人為地制造了種種安全隱患，使安全工作陷入了混亂和困境：以點(diǎn)代面、以好掩差、突擊應(yīng)付檢查、以證件齊全代替安全的全過(guò)程管理或者是做些官樣文章，訂幾個(gè)條條，喊幾句口號(hào)，掛幾塊牌子，搞幾次大抄特抄的安全知識(shí)考試就了事的現(xiàn)象大量存在。?
??? 3、安全意識(shí)淡漠，缺乏對(duì)安全生產(chǎn)的極端重要性的認(rèn)識(shí)。在日常工作中，有些職工片面地認(rèn)為安全只是上面的事，領(lǐng)導(dǎo)的事，安監(jiān)部門(mén)的事，與自己無(wú)關(guān)；而領(lǐng)導(dǎo)們的安全意識(shí)又如何呢？眼下各級(jí)官員抓安全生產(chǎn)意識(shí)的確有了很大進(jìn)步。但一細(xì)究，就發(fā)現(xiàn)某些領(lǐng)導(dǎo)的“安全意識(shí)”多是“外來(lái)因素”逼出來(lái)的，他們怕“烏紗”不保、怕批評(píng)、怕媒體曝光；其次是上級(jí)單位盯得緊，開(kāi)會(huì)、督促、檢查、簽訂安全風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任書(shū)。如此一來(lái)，不抓行嗎？但這種抓，一方面是為自己開(kāi)脫責(zé)任。出事時(shí)，別人總不能說(shuō)我沒(méi)抓吧？另一方面是治標(biāo)不治本，沒(méi)有將安全落到實(shí)處，窮于應(yīng)付。出了事或有了事故隱患時(shí)，講一通話，批評(píng)一通，發(fā)通牢騷，而不是做到防患于未然，將安全做實(shí)、做細(xì)。?