正在進(jìn)行施工的道路上，發(fā)生了交通事故，當(dāng)事人認(rèn)為施工不符合要求，能否要求施工方賠償？

案情簡介

2022年8月，甲公司在中山路進(jìn)行供水管道工程施工，施工組織方案已經(jīng)經(jīng)過道路主管部門和交警部門審核并同意。2022年9月，孫某駕駛車輛與他人在該路段發(fā)生交通事故，交警部門認(rèn)定孫某駕駛機(jī)動車上道路轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，承擔(dān)事故主要責(zé)任。

孫某認(rèn)為甲公司違反《城市道路施工作業(yè)交通組織規(guī)范》，路口上下游20米范圍內(nèi)和工作區(qū)0.8米以上部分未采用通透式圍擋，嚴(yán)重妨礙了其安全視距，故提起訴訟，要求甲公司賠償經(jīng)濟(jì)損失、交通費(fèi)共計(jì)6萬元。

甲公司辯稱，原告發(fā)生交通事故是自身原因造成的，與甲公司無關(guān)；甲公司的施工組織方案已經(jīng)經(jīng)過行政部門審批，施工過程也按照方案進(jìn)行，不存在違法行為。

法院審理

本案的爭議焦點(diǎn)是：甲公司是否應(yīng)對孫某進(jìn)行賠償？

法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，孫某以甲公司在案涉道路上進(jìn)行施工時(shí)未在其出入口處設(shè)置20米的通透式圍擋違規(guī)為由主張甲公司對于其發(fā)生案涉交通事故存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，甲公司不予認(rèn)可，經(jīng)審查本院認(rèn)為，《城市道路施工作業(yè)交通組織規(guī)范》A.2.2.1.b“施工作業(yè)控制區(qū)圍擋高度要求。高度不應(yīng)低于1.8m，距離交叉路口20米范圍內(nèi)，工作區(qū)圍擋0.8m以上的部分應(yīng)采用通透式圍擋?！敝械摹敖徊媛房凇笔侵钙矫娼徊媛房?，即兩條或者兩條以上道路在同一平面相交的部位。孫某駕車匯入的路口屬于匯入單向主干道的邊道式小路口，不是交叉路口，根據(jù)孫某提供的圖片顯示南北兩個(gè)邊道式小路口之間的距離較近，如果邊道小路口全部使用上下游20米范圍的透明圍擋，勢必會將施工工地大部分暴露在視野范圍之內(nèi)，也不符合建設(shè)文明城市的要求，且甲公司在該管道工程的道路施工作業(yè)交通組織方案經(jīng)交警大隊(duì)審查和現(xiàn)場勘察，符合《城市道路施工作業(yè)交通組織規(guī)范》和相關(guān)法規(guī)的要求，孫某關(guān)于甲公司案涉供水管道工程道路施工路段設(shè)置的圍擋反相關(guān)規(guī)定的意見，依據(jù)不足，本院不予采信。孫某以甲公司未在其駕車匯入的路口上下游設(shè)置20米的透明圍擋的違規(guī)行為嚴(yán)重妨礙了其安全視距導(dǎo)致其發(fā)生案涉交通事故為由，要求甲公司賠償其因案涉交通事故所造成的財(cái)產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)損失、交通費(fèi)等，依據(jù)不足，本院不予支持。

最終，法院依法駁回原告孫某的訴訟請求。宣判后，原被告雙方均未上訴，本案現(xiàn)已生效。

法官說法

地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任屬于一種特殊侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施，應(yīng)當(dāng)采取安全管理措施。不能證明采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公共道路人流密集、交通繁忙，加之在公共道路上進(jìn)行施工作業(yè)時(shí)通常破壞了人們已經(jīng)習(xí)慣的地貌特征，使通行具有更大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。施工人如果注意謹(jǐn)慎程度不夠，沒有設(shè)置明顯的標(biāo)志和采取有效的安全措施，很可能對社會公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全造成損害。但司法解釋同時(shí)規(guī)定“道路管理者能夠證明已經(jīng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，或者按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的要求盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外?！?可見，施工方是否應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，主要看其是否對事故的發(fā)生有過錯。本案中，甲公司的施工組織方案已經(jīng)經(jīng)過行政部門審批，在發(fā)生交通事故的邊道小路口不適宜全部使用上下游20米范圍的透明圍擋，甲公司的施工未違反法律法規(guī)的規(guī)定，故甲公司無需對該交通事故承擔(dān)責(zé)任。

法官提醒：施工單位有義務(wù)采取各種手段以控制危險(xiǎn)，比如在施工路段設(shè)置警示標(biāo)志、搭建臨時(shí)圍欄、安排保衛(wèi)人員巡邏等。同時(shí)，行人和車輛在途經(jīng)施工路段時(shí)，也要充分觀察周圍情況，注意安全警示標(biāo)志，提高自我安全意識，以減少事故的發(fā)生。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十八條 在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設(shè)施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但道路管理者能夠證明已經(jīng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，或者按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的要求盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外。